预付费退款难不该总无解

原标题：预付费退款难不该总无解

近日，早教机构金宝贝在多座城市的关店潮引发关注。据央视报道，南京三家金宝贝门店同时关闭，在关店前不久，一些门店仍在推销课程、鼓励续课。据本报报道，金宝贝早教望京中心、蓝港Park中心也已停止运营，有的退费对接人已就职于其他门店。此外，上海、重庆、济南、深圳、南昌等多地都出现了金宝贝突然闭店的情况。

伴随“起跑线”提前的焦虑，早教市场一度遍地开花。金宝贝是其中名气较大、门店较多的连锁店，成功吸引了许多家庭重金购课。就是这样一个在家长圈建立了较高信任感的机构，如今不仅出现了此起彼伏的关店潮，且决定停业不告知消费者，还以各种形式推辞应该退还的高额学费。据金宝贝南京中心表示，目前负债2800万元，解决方案包括跨机构转课、家长众筹复课或者分期退款，需要25年至30年才能退还全部债务。说这种解决方案是耍无赖也不过分，金宝贝一下变成了“坑金的宝贝”。

金宝贝关店退款难，再次显现预付这一消费方式的监管漏洞。近年来，预付式消费成了屡屡坑骗消费者的陷阱。美容美发、健身运动、服饰衣帽等多个行业，商家或频繁易主，或不打招呼“跑路”，连带着消费者预付的钱款一齐蒸发。虽然中消协多次点名、媒体也不时曝光预付式消费乱象，但从各地预付式消费跑路案件依旧频发看，这种点名对商家的震慑作用微乎其微。

近年来，政府从立法保护、行政保护、司法保护和社会保护等多维度，探索预付式消费领域的保障措施。比如要求教育培训类收费，一次性收费不能超过三个月，按课时不能够超过60个课时。此外，不少地方还要求将预付款放进银行托管账号，消费者享受了服务再把钱划进商家口袋。2016年1月实施的《早期教育服务规范》国家标准也规定，服务提供者应确保实际服务交付的内容与服务协议约定的一致。可从报道来看，相继关店的金宝贝显然没有执行上述政策。

预付费监管文件下发了不少，可怎么就是落实不了？政策不执行，出台再多有何用？如今金宝贝多地门店关门，那么多家长叫苦不迭，监管部门应该反思，退还预付费难点堵点到底出在哪儿，又该如何清除。规定不“带电”、不长“牙齿”，与一纸空文何异。

凡事预则立，对预付式消费，该“预”的还应包括预警机制。早教课“早退”难道没有征兆，资金流断裂难道没有迹象？当金宝贝第一家店倒下、付费家长遭遇维权艰难，而其他门店依旧吆喝和收费之时，监管部门有没有得到相关信息、是否意识到危机的存在？一边争先恐后地关店，一边大张旗鼓地割韭菜，监管部门是否能够作出预判，从而向社会发出必要的预警？

预付费退款难不该总无解，治理手段和决心都要再大一点。（辛音）

来源：北京晚报