平帝崩亡真相，史或不实

汉平帝原始五年（公元五年）十二月，年仅十四岁的皇帝刘衎突然发病，虽经抢救，但还是没能挽救年轻的生命。西汉自汉成帝开始，连续三任皇帝暴病身亡，而且一个比一个年轻，汉成帝44岁，汉哀帝25岁，汉平帝14岁。

居摄二年（公元7年），东郡太守翟义（汉成帝时丞相翟方进之子）宣布起义讨伐王莽，并立刘信为天子，自任大司马柱天大将军。翟义向全国各郡县发布讨莽檄文，檄文中，翟义列举了王莽十大罪行，其中最令人震惊的一条内容就是：毒杀汉平帝！

在司马光的《资治通鉴》中，也记述了王莽毒杀汉平帝的缘由和经过：汉平帝登基后，王莽鉴于哀帝时期丁、傅外戚的教训，决定不允许平帝母家卫氏一族进京。为此母子不得相见，汉平帝很想念母亲，卫姬也因为见不到儿子日夜哭泣。后来王莽还借机杀了卫氏一族，仅剩平帝母亲卫姬，为此，汉平帝刘衎非常痛恨王莽。王莽也发现了刘衎对自己的态度变化，他害怕日后遭到报复，正好腊日进椒酒，王莽在进献的椒酒里下毒，毒杀了汉平帝。

关于王莽毒杀汉平帝之事，历史一直存在争议，笔者分析认为，王莽毒杀汉平帝纯属子虚乌有，完全是后世“黑莽”的政治造谣。理由如下：

一、《汉书》没有记载此事

《汉书》的政治立场也是鞭挞王莽的，即便如此，班固也未曾记载王莽毒杀汉平帝一事，而《资治通鉴》作为宋代的书籍，可靠性远不及《汉书》。从《资治通鉴》对其他史实的记载来看，争议的地方就很多，很不可靠，甚至有人由此抨击司马光的人品。

二、事件出自翟义之口，不可信

按理来说，如果王莽真的毒杀汉平帝，按王莽当初的权势，这条消息是无论如何也不会被外人知道，即便流传出去，也不可能是翟义第一知道，且没有旁证，不可信。翟义的说法，明显是为了宣传效果的需要。

三、汉平帝因为见不到母亲而对王莽怀恨，理由不充分

王莽不让卫氏进京的做法，在今人看来不近情理，但是按照古代礼法，就是理所当然。因为此时的刘衎等于过继给了汉成帝刘骜，原卫氏家族就不再是他的外亲。作为自幼深受礼教的刘衎不会不懂得这个道理，想念母亲是人之常情，为此怀恨王莽显得很牵强。况且刘侃的这个心理，为什么当时的人不知道，偏偏被宋代的司马光洞悉？司马光也穿越了？至于卫氏一族被杀，本来就是记录语焉不详的事件，王莽也是受害者，死了一个儿子，我觉得史书对真相是有所隐瞒的，不能作为刘衎对王莽态度的证据。

四、王莽毒杀汉平帝没有动机

作为国仗的王莽，此时牢牢掌握朝廷大权，汉平帝对他没有丝毫威胁，王莽又何必自找麻烦，杀了汉平帝自乱阵脚？

五、毒杀汉平帝为篡位做准备之说是无稽之谈

附会他人之说是很多人的通病，史家因为“黑莽”的需要，就否定王莽的一切，这是不客观的。真正去了解王莽，就会知道，其实王莽一生的榜样就是周公，后来的变故是他本人无法料及和控制的，但至少在汉平帝时期，王莽一直按周公的标准要求自己，他不可能去弑杀“成王”的。

六、王莽如果想毒杀汉平帝，可以有很多方法，不会采用毒酒

按司马光说法，汉平帝喝了毒酒后几天才死，那么汉平帝为什么不说明情况？如果王莽要杀汉平帝，怎么可能让汉平帝拖延几天才死？

七、汉平帝自幼身体不好，他的死是自然死亡

史书记载，汉平帝从小就有病，且长期不好。三岁的时候汉哀帝就派医生去给他看过病，由此还造成张由诬告刘衎的奶奶冯媛谋反，导致冯家蒙冤，多人惨死的悲剧。这说明，刘衎从小就有严重的疾病，属自然死亡。

王莽是中国历史上被妖魔化最严重的一位，近现代史学家已经开始从方方面面为王莽正名。他之所以背了两千年的骂名，有他自己执政失败的地方，但更多的是历史的选择。直白一点说，在那个历史环境下，他注定不能成功，只是看他以哪种方式失败。他越是有担当，那么他所承担的道义风险越大。可叹的是作为当世最了不起的改革家，他选择了最有担当的做法，所以，后世所谓的道德君子们，可以尽情地把一切污秽之物，都泼到他的身上。

历史，它并不能时时公正！