身处核心职位的人，工作幸福感更强

假设你是名律师，摆在你面前有两份工作邀请函，一份来自律师事务所，另一份来自科技公司的首席法律顾问职位，你会选择哪份？

这是个棘手的问题，也是职场人士一直都会遇到的问题。如果你是一位市场营销人员，你会面临选择是到一家营销机构上班，还是到一家公司的市场部上班。如果你是名程序员，你要决定是到科技公司上班，还是到非科技公司的技术部门上班，比如律师事务所、出版社、大学等等。

尽管每个人的选择都会受很多因素的影响，从职业生涯的平衡到薪资的考虑再到公司文化。但是，我们的研究显示，有一个因素是必须要认真考虑的，那就是这个职位对公司的重要性达到了何种程度。关键人物——比如律师事务所的律师、营销机构的市场营销人员以及科技公司的程序员等——能够给他们的雇主带来很多的好处。

通过一系列的研究，我们着手去了解一个组织的关键人物是什么样的，去了解作为一个关键角色所能产生的价值以及需要花费的成本。一个核心且关键的职位能够提供重要且不可替代的资源。也就是说，没有这些资源，组织就不可能完成它的主要目标和使命。

比如，如果律师事务所没有了律师，那么它就不能提供法律服务，但是科技公司即使没有首席顾问也还可以继续运营很长一段时间。对任何一个职位，它的活动在公司分布得越广，同时这个职位一旦空缺，这些活动终止得越快，那么这个职位就越重要。

必须指出的是，任何人在任何职位上都能成为核心员工，比如一些拥有独特价值的知识、技能和能力的人。然而即使是核心员工，在组织里或许也只有一个次要职位。比如高科技公司的律师（相对于律师事务所来说），对科技公司来说可能是一笔巨大的资产，但是由于这个职位对科技公司的使命并不关键，所以律师实质上就成了次要职位。反过来说，也并非所有处在核心位置的员工都能成为核心员工。比如在律师事务所，既有合伙人（核心），也有合作人（非核心）。

根据三份面向800多人的调查，我们开发并验证了一个量表，从四个维度上来评估一份工作的关键性。

1.这个职位的工作对组织的使命有多重要。

2.这份工作能否被其他职位替代或替换。

3.如果没有人来做这项工作，其他工作是否也会立即停止。

4.如果没有人做这项工作，有多少其他工作将会因此停止（影响的范围有多广）。

关键性、无可替代性、广泛性和紧迫性这四个属性造就了一个组织的关键人物。

成为公司的关键人物真有大家说的这么好吗？尽管可能会更有工作的保障，但如果因此而导致工作时间加长，或者频繁地受到干扰，你也会感到很不愉快。

根据我们手上的量表，我们研究了成为组织的关键人物到底能带来什么好处。在一份针对多个公司将近700名员工的调查中，我们发现，核心职位可能会有更多的机会去体验到有意义的工作，对公司的忠诚度会更高，职位危机感和职业疲倦感会更低。（需要说明的一点是我们只测试了这四个因素，核心职位或许有我们还未发现的缺点。也有可能确实存在着一些缺点，但是足以被其优点所弥补。至少对大多数人来说是这样。）

我们对个体进行调查研究的主要意义是关注职业选择。当个体进入就业市场时，他们需要考虑的是，对他们的潜在雇主来说，这份工作是核心职位还是次要的职位。保持其他条件不变，如果一家公司提供的职位属于核心职位，一个人更有可能被建议去这家公司工作。

这对公司内部的职业发展来说也有意义。如果公司把你调到一个更核心的位置，这值得考虑一下。虽然伴随核心职位而来的是更大的责任，但员工们应该明白，这种职位不是像传统观念中那样会让他们筋疲力尽。相反，因为接受了一个次要职位而没有全身心投入工作当中，却有可能产生意想不到的负面结果。

大多数公司都想让他们的员工满意，尤其是在核心岗位上做着重要工作的员工。但是我们的研究表明，如果公司有意关注那些处在次要职位的员工，公司会因为他们的敬业而获得更好的回报。毕竟次要职位的员工更不容易看到他们工作的意义，对公司的情感忠诚度更低，工作不安全感和疲劳感也更强。因此，他们最有可能从公司致力于增强员工福祉的努力中受益。

姜立新、汤玛斯·崔普、塔希拉·普洛斯特 | 文

姜立新是威斯康星奥什科什大学工业和组织心理学方向的助理教授，她的研究集中在职业心理健康以提升员工的安全、健康和福利。汤玛斯·崔普是华盛顿州立大学的管理学教授，他的研究兴趣包括组织公平、职场冲突（包括报复和宽容），以及谈判。塔希拉·普洛斯特是华盛顿州立大学的心理学教授，她是健康与公平工作环境联合会的主席，也是《压力与健康》杂志的联合主编。

阿YY | 译 周强 | 编校

想成为最好的自己，这4种自由必不可少

被老板偏爱有加，为什么日子反而不好过了？

《哈佛商业评论》中文版 联系方式

投稿、广告、内容和商务合作

newmedia@hbrchina.org