人民法院案例库：法院对当事人的鉴定申请，应进行实质性审查

人民法院案例库：泰州市某船厂诉朱某某船舶建造合同纠纷案

2023-10-2-207-001 / 民事 / 船舶建造合同纠纷 / 湖北省高级人民法院 / 2020.11.13 / （2020）鄂民终416号 / 二审

裁判要旨

司法鉴定的启动权和审查权。当事人依法享有鉴定启动的申请权，但当事人申请鉴定并不必然启动鉴定程序。对专业性问题是否需要进行鉴定、是否启动鉴定程序以及鉴定意见是否作为证据予以采信等，均属于人民法院审查的范围，仍需要法官根据其对案件相关事实的认定、审理的需要进行综合判断。如果法院通过对现有证据的综合分析能够对涉案关键事实予以查明，则当事人申请的司法鉴定在案件中属非必要。

2.司法鉴定的局限性。因受鉴定机构的仪器设备、鉴定方法等客观因素和司法鉴定人知识水平、业务能力和实践经验等主观因素的影响，鉴定意见在实践中往往存在差异性和不确定性。为防止鉴定程序的随意性，人民法院应当对当事人的鉴定申请进行实质性审查，并进一步明确鉴定的范围。

相关观点

来源：全国人大常委会法制工作委员会民法室编《中华人民共和国民事诉讼法解读(2012年修订版)》

关于鉴定程序的启动，原民事诉讼法第七十二条第一款规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”

这一规定没有涉及当事人申请鉴定的内容，使不少人误认为鉴定是人民法院的司法行为，是人民法院主动调查证据的行为。

这一规定在实践中也容易导致人民法院不保持独立和中立，随意干涉当事人的诉讼权利，甚至有的人民法院因此对应当鉴定的专门性问题不予鉴定，实际上剥夺了当事人的诉讼权利，导致部分案件裁判不公。

在我国的民事审判实践中，鉴定程序实际上在多数情况下也是因当事人的申请而启动的，这也是强化当事人的举证责任，建立现代民事审判制度的客观要求。因此，这次修改民事诉讼法，增加规定了当事人申请鉴定的内容，明确规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”

同时也就人民法院主动委托鉴定作了规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”

根据本条规定，申请鉴定是当事人的一项权利，人民法院应当予以保护。对查明案件事实的专门性问题需要进行鉴定的，当事人有权向人民法院提出申请。对双方当事人均申请鉴定，或者一方当事人申请、另一方当事人同意的，人民法院应当启动鉴定程序；如果只有一方当事人申请鉴定，鉴定的内容为查明案件事实的专门性问题，另一方当事人虽然不同意，法院一般也应当启动鉴定程序。

来源：杜万华主编《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》理解与适用

司法鉴定成本较高，在案件审理中宜慎重启动。人民法院应当对当事人申请鉴定事项的专门性、与案件基本事实的证明存在关联性进行审查，对申请鉴定的事项与待证事实缺乏关联性、没必要进行鉴定或者申请鉴定缺乏正当理由的，不应当准许。

此外，对专门性问题是否能够通过鉴定得以解决、现有技术条件能否鉴定等问题也应进行研究，对鉴定时机不成熟、不现实的，应暂缓委托或寻求合理的替代方式，必要时由人民法院组织双方当事人明确对该专门性问题的调查方法。

对于案件审理过程中涉及的专门性问题比较单一、集中的情形，可以引导当事人根据《民事诉讼法》第七十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百二十二条的规定，通过申请专家辅助人出庭解决。

转自：民事法律参考