史林探秘：韩信拜将真有其事吗——不存在的大将军

其实司马迁在《史记》中不止一次的在细节里向我们暗示，韩信并没有被拜为大将军。这其中最明确的一个事例，就是整部《史记》中所有的西汉早期人物，没有任何一个人称韩信为大将军过，这里面最最典型的就是蒯通了。

蒯通作为《史记》中唯一个出场的韩信亲信，司马迁记录下了他与韩信的对话。可蒯通从没有称呼韩信为大将军，都是称呼的将军。楚汉时期的将军少说也有上百个，但是大将军只有韩信一人啊。一字之差，身份上的差别那可是云泥之别啊。

蒯通那么聪明的一个人，会连这点礼数都不懂吗？

而韩信不是大将军的另一个证据来自樊哙。

《史记》记录韩信被贬为淮阴侯软禁在长安时，曾经到樊哙家做客。当韩信离去时，樊哙仆通一下跪下口称大王给他送行。韩信这人虽然政治智慧差，但是他也是聪明绝顶之人。他立马明白了樊哙这么做的含义，出了樊哙府门后故意大声宣布，自己羞与樊哙这样的人并立朝堂。

从这以后韩信极少再去串门，也很少上朝了。

樊哙这一跪既是表明自己不希望韩信再登门，也是提醒韩信他身份尴尬之处。韩信也是一个人精一点就通，出门时故意吼一嗓子表明跟樊哙划清界线，让樊哙明白自己懂他的意思了。

但是樊哙口称韩信为大王，这不合礼数啊。

韩信这会已经贬为淮阴侯了，樊哙口称韩信为大王是不是有些调侃羞辱的成分？

码字的指的并不是这个。

谁见过韩信被撤销大将军之职的记录？

没有人见过吧？

因此韩信拜访樊哙时，依旧应该还是汉朝的大将军。可是樊哙作为韩信名义上的下属，称他为大王而不是大将军，这就很不合礼数了。从樊哙这不合礼数的举动，也带出了另一个韩信拜将历史记录很不合理的地方。

大将军这种一人之下万人之上的职位比丞相还少得多，这种职位的授予和撤销自然是官档记录的重点。司马迁的《史记》关于汉朝的部分，本纪的部分都是严格按照官档来的，列传的记录也是以官档为主就补了一些遗漏。

可奇怪的是，为什么《史记》中没有韩信被撤销大将军的记录呢？

翻看汉朝后来大将军的记录，直到公元前124年，卫青才因为大败匈奴被授予了大将军的官职，到他死时都是保有这个官职。此时距离韩信身死已经七十余年了。卫青之后西汉只有霍光、王凤、王商三人，获得过大将军这一官职。西汉二百多年间常任大将军，除了真假难辨的韩信，无一例外都是皇亲国戚！

韩信之后虽有柴武、窦婴担任过大将军，但是他们都是出征时，才临时被授予大将军的称号节制天下兵马，当他们率兵马回朝后就立即被取消了这一称号。从这些历史记载看，汉朝的大将军在卫青之前是临时任命的职务，因此齐王韩信在被夺去了兵权的同时，按理说应该就会被取消大将军的称号，可是史料中没有任何这方面的记录。

总结一下。

真是奇了个怪了，前面码字的已经说明《史记》是照抄的汉朝官档，那么为何汉朝官档要假造一个韩信拜将的记录呢？还有韩信的第一次统兵作战的记录，为何会被官档所抹消呢？

《史记·淮阴侯列传》中有这么一段记录：

陈豨拜为钜鹿守，辞于淮阴侯。淮阴侯挈其手，辟左右与之步于庭，仰天叹曰：“子可与言乎？欲与子有言也。”豨曰：“唯将军令之。”淮阴侯曰：“公之所居，天下精兵处也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。”

韩信所谓谋反被诛杀的证据，主要就是这段话。可是这段话出自韩信之口，只入陈豨之耳，官档又是从何得知的呢？

司马迁也是挺鬼的，一向惜墨如金的他在这段多写了句废话‘辟左右与之步于庭’，这八个字司马迁为啥要写，大家自行体味一下吧。

韩信有大功于汉，可他先是从齐王被转封为楚王，再被贬为淮阴侯。是一个人被这么对待都会生出叛逆之心的，韩信也是一个人啊。所以他造反后世多有同情，并对他造反提出质疑。

史书是写给后人看的，汉朝人也是后人啊，他们看了韩信的遭遇也会同情啊。韩信被杀这事刘邦怎么也站不住理，这可怎么办呢？

那就编造一个刘邦赏识韩信的故事吧。

不是刘邦力排众议封韩信为大将军，不是刘邦慧眼识人让韩信指挥京索之战，韩信怎么可能出人头地呢？

所以韩信能飞黄腾达全赖于刘邦的慧眼识人，汉朝官方就此可以理直气壮地表示，韩信所拥有的一切都是高祖给予的，所以高祖把韩信的富贵荣华收回去也就理所当然了。虽然这还是有些强词夺理，总比真实的历史中刘邦忘恩负义兔死狗烹要强吧？

自然地，韩信早前的优秀表现就不能记录在案了，不然京索之战刘邦就不是慧眼识人，而是形势比人强主动认怂让贤了。这在世人眼中可不是刘邦给韩信机会，而是韩信拯救了刘邦拯救了汉朝，那刘邦恩将仇报可就被坐实了。

《史记》因为从楚汉时期开始的内容都照抄的官档，因此它的一些人物和事件记录，本纪和列传联系起来看显得前后矛盾。这也为现代一些人质疑《史记》的真实性提供了空间，这些人其实都是‘懂’司马迁的人。

有些话太史公不能说，他只能把真相隐藏于字里行间，为我们这些后人能探寻隐藏在《史记》中的那些尘封往事，提供了一把把‘钥匙’。这些质疑司马迁的人都是找到了‘钥匙’的人，只是他们开错了‘锁’。他们没有去探寻真相，反而自鸣得意地质疑起了《史记》的真实性，还真是可笑又可悲啊。

司马迁作为一个史官，在想要记录历史的真相和避免自己心血之作被毁禁间，做出了一个无奈的平衡。

可即使这样，我们看到的52万字的《史记》，据《后汉书·杨终传》记载，已经是汉朝官方授命杨终删减了10余万字的版本，《史记》中记录的很多重要信息，因此湮灭在了时间里，这还真是中国历史文化上的一场浩劫啊。

觉得码字的文章还行，走过路过看过请赞个粉个转个。

谢谢大家的支持。