两栖佯动：登陆与不登陆的辩证运用

两栖佯动，是指两栖部队在由海向陆的作战环境下通过假装登陆、假装攻击等行动来掩护己方真实目的的欺骗性行动。与两栖攻击相比，两栖佯动通常不直接发起突击，但要做得“逼真”，以达成吸引敌方注意、掩护主要作战方向的目的。

两栖佯动的登与不登

通常两栖佯动专指两栖作战部队实施的佯动行为，不包括战略欺骗及其他作战力量为保障两栖作战而实施的佯动。从历史上看，一支中等规模的两栖编队往往能牵制、吸引抗登陆一方数倍的防守力量。拿破仑在总结其战败教训时曾指出，英国3万人的两栖作战力量就牵制了法国30万军队。这是因为，法国在陆军方面虽占有优势，但英国强大的海军使其能占据制海权从而限制了法国的行动。由此可见，两栖佯动不必发起真正的登陆，只要两栖编队存在，就可达成牵制目的。

加利波利战役中的英法联军

不过，两栖佯动是否要发起登陆，要根据战场局势相机而定。若在佯动中发起真正的登陆，可称之为“两栖佯攻”。佯攻，相对的概念是主攻。当然，主攻与佯攻并非固定不变。当形势进展顺利时，佯攻会起到策应作用；当形势有变时，佯攻也可转为主攻。若进展再次有变，已转化为主攻的佯攻，也可再次变为佯攻。这就是佯动/佯攻与主攻的辩证运用。在两栖作战中，若仅把两栖编队放在海上“做样子”，很可能无法骗过抗登陆一方。这种情况下，就要发起登陆，并给抗登陆一方造成震撼。

一战中，英法联军在加里波利半岛登陆时，就以法军在战线最东侧、小亚细亚半岛最西端的库姆卡莱实施佯攻。当时，法军3000人顺利登陆，一度进展顺利并取得一定战果。然而，在加里波利半岛北、中、南三个方向同时发起攻击的英军却遭到土耳其军队的顽强抵抗。这种情况下，英法联军并未转变进攻方向，而是按计划在加里波利半岛方向继续猛攻。最终，加里波利登陆战打成僵局。其实，英法联军之所以未变佯攻为主攻，并非是拘泥于战前计划，而是佯动并未对土军产生有效欺骗。此外，登陆区域战场宽度小，加里波利半岛也好，小亚细亚半岛也好，土军都驻扎有大批部队，这时即便是登陆了，也并未在战役上形成“奇兵”，以牵制敌军。

相反，若战场宽度足够大，那么佯动行为哪怕不登陆，也能获得奇效。朝鲜战争中，美军在仁川登陆前，就利用制海权优势，在朝鲜半岛西南方向的群山周边实施佯动，营造大规模登陆企图。在佯动过程中，美军也发起若干次两栖袭击，派遣特战分队上陆实施骚扰活动，通过“登”与“不登”的结合达成佯动目的，掩护其在仁川方向的登陆行动。在朝鲜战场进入停战谈判时，美军也常采用两栖佯动的方式，试图在军事上取得部分优势从而转化为谈判桌上的筹码。1952年10月，美军一度在朝鲜半岛东海岸组织预先火力准备，但美军并非是为了发起登陆，而是试图通过佯动吸引东海岸防御部队进行机动部署，并趁机利用海空优势实施打击。同时，一支团规模登陆队也乘坐登陆艇向东海岸航行，到距海岸约5000米时停止并掉头。不过美军此次不登陆的佯动，并未达到调动守军的目的。

仁川登陆中麦克阿瑟涉水登陆

吸引敌重兵布防是主旨

两栖佯动的目的是迷惑和扰乱抗登陆方决心使其误判登陆方向，迟滞和扰乱作战组织。如此来看，两栖佯动是有阶段性和局部性的。通常，两栖佯动要在主攻发起前进行，因为随着作战进程推进，待主要作战方向兵力展开，抗登陆一方就会发现登陆方真正的作战企图，这时两栖佯动就失去了意义。例如，诺曼底登陆就离不开两栖佯动的帮助。诺曼底登陆的代号是“霸王行动”，其实施离不开“卫士计划”的一系列方案做铺垫。其一，制订佯攻挪威的计划，将希特勒部署在挪威、丹麦的27个师困住，盟军为此炮制了一个子虚乌有的“第四集团军”，并在此地派设情报人员，建设营房、飞机场、物资囤积处等军事设施。其二，在佯攻方向加来欺骗德军。盟军在加来对岸的多佛建立了假的“第一集团军群”司令部，大规模建设营房、医院、弹药库，并派驻3000名人员，其中2000名是发报人员，通过互传假情报实施欺骗。当然，这两点其实并不属于两栖佯动本身，主要是战略欺骗。真正的两栖佯动，主要是在加来地区空投特种作战队员实施敌后佯动，释放盟军进攻加来的消息。此外，盟军在加来方向还投放了大量的金属箔条，也让德军产生了误判。

距目前最近的一次两栖佯动，是在2022年2月24日爆发的俄乌冲突中。其实，早在冲突爆发前，俄军就有两支登陆舰艇编队在黑海敖德萨外海和亚速海海域游弋。在冲突爆发当日，俄军黑海敖德萨外海编队大军压境，营造了登陆敖德萨的架势。冲突爆发后，俄军采取了三项措施，持续实施两栖佯动。

“卫士计划”中虚构的第四集团军

首先，释放假消息。俄军在冲突爆发第一时间，就制造了“俄军已登陆敖德萨”的假消息。连乌克兰内政部长助理安东·格拉先科也一度向记者表示，俄军已经登陆了。作为乌南部重镇，敖德萨安危关涉巨大，因此这一假消息一时吸引了国际舆论的广泛关注。

其次，大军压境，有限进攻。2月24日下午，俄军敖德萨外海编队就对黑海西部、乌克兰与罗马尼亚边界处的蛇岛进行炮击和夺空，当日便迅速占领了蛇岛，给敖德萨方向的防御带来巨大压力。

再次，持续营造登陆态势。在2月至3月期间，俄军敖德萨外海登陆编队反复在塞瓦斯托波尔与敖德萨之间来回航行，多次摆出登陆架势，吸引了乌军在南线本就捉襟见肘的防守兵力，导致其南线兵力不足，被俄军成功突破。

在敖德萨方向，俄军进行的是佯动。那么，真实登陆方向在哪里?在亚速海。2022年2月25日清晨，俄军两支登陆编队分别在亚速海两个不设防的海岸进行了登陆（各投送了一个营）：一处是梅利托波尔西南侧的港口格尼切斯克东北方向的阿佐夫斯克(又译亚速斯克)村，俄军登陆后迅速北上占领梅利托波尔；一处是马里乌波尔以西约48千米处，俄军登陆后即向东投入马里乌波尔作战。

佯动是否成功取决于力量水平

从过往战例看，两栖佯动是否成功，除计划的精妙、欺骗的隐蔽外，最关键的制约因素是两栖作战力量水平。

俄乌冲突中，俄军成功实施了两栖佯动，但俄军的两栖佯动是否达成最终目标了呢？根据目前信息，尚不能做出判断。尽管俄军的两栖佯动调动了乌军南线部分部队，但在俄乌冲突爆发之初，乌南部并非双方争夺重点，仅凭这点还无法判断俄军两栖佯动是否达成最终目标。毕竟，北线和东线的乌军主力并未受俄军两栖佯动的影响。从实力上看，俄军无力在敖德萨方向发起一次大规模登陆。冲突爆发前，俄军将北方舰队、波罗的海舰队的6艘大型登陆舰调至黑海，使得黑海海域的大型登陆舰增至13艘，但从俄军登陆舰的装载能力看，装载1个完整的营战术群，要6艘775型登陆舰，而装载1个营则要3艘775型登陆舰。受限于登陆舰数量，黑海海域的俄军只能投送2个营战术群或4个普通营。通常，进攻方要达到3:1的兵力优势，两栖登陆兵力优势要更大。显然，俄军的两栖投送能力不足以发起一场大规模登陆。这一点，乌军也很清楚。当然，敖德萨方向毕竟海岸线很长，俄军若不登陆设防严密的敖德萨港，随便找一个不设防的海滩登陆，仍会给乌军带来不小的麻烦。这时，乌军就要用部署在纵深的机动打击力量，对俄军占领的滩头阵地进行快速反击。这也是乌军为何要在南线抽调兵力，防御敖德萨方向的原因。

俄罗斯大型登陆舰“莫古诺夫”号通过博斯普鲁斯海峡

朝鲜战争相持阶段的美军两栖佯动之所以没有奏效，也是力量对比造成的。美军兵力捉襟见肘，一方面要在军事分界线上部署大量兵力，应对中朝联军，另一方面还要拼凑登陆兵力在东、西海岸寻找防御薄弱点，难度很大。况且，中朝联军组建了东、西海岸防御司令部，针对美军的两栖登陆做好了充分准备，没给美军实施第二次“仁川登陆”的机会。

相反，若两栖力量强大，则两栖佯动自会取得成效。海湾战争中，美军出动了由两栖攻击舰、船坞登陆舰和两栖指挥舰等组成的庞大两栖编队（36艘两栖作战舰艇，足以运载1.7万人）。美军两栖编队一靠近科威特濒海地区，就将伊军吸引到了伊拉克南部和科威特方向，伊军在科威特部署了8个步兵师，试图阻止美军登陆。而在科威特与伊拉克漫长的边境地区却仅有1个步兵师，完全中了美军的圈套。

美军这支规模庞大的两栖编队并未发起大规模登陆，仅组织实施了一系列预先准备行动，比如，舰载机攻击伊拉克海岸防御兵力，扫雷舰实施扫雷行动等，让两栖登陆的假象更逼真而已。

在伊拉克战争中，美军再次出动规模庞大的两栖作战部队，组建了2个两栖特遣舰队和3个两栖戒备群，故技重施。尽管猜到美军佯动的意图，但伊军仍不得不做好美军在巴士拉港登陆的准备——毕竟实力摆在那里。不出意外，战争爆发后，美海军陆战队从科威特进入伊拉克境内、沿海岸线一路北上，打了伊军一个措手不及。

现代化战争中的两栖佯动

现代战争中，卫星、雷达等侦察手段发达，规模庞大的两栖编队难以隐蔽行踪，因此如何实施两栖佯动也面临巨大挑战。目前来看，以下四种隐真示假的方式，在现代战争中依然可行。

第一，机动造势。其实就是利用两栖编队的快速性，从日常航行向突然进攻转化，又突然中止，反复机动实施佯动，以此吸引抗登陆一方的注意力，牵动抗登陆一方兵力部署。没有机动，就没有佯动，若只有假消息、假信息和电磁干扰，没有兵力机动、那么佯动无法真正欺骗对方。

第二，电磁欺骗。两栖佯动的参与兵力不仅是两栖舰艇，还包括水下兵力、空中兵力、岸上兵力、物资和装备等。机动范围不仅在海上，还包括陆上、空中。而电磁空间覆盖陆海空各物理域，在佯动过程中，要主动施放各类有源、无源干扰，影响抗登陆一方信息获取，阻塞抗登陆一方的信息传递，影响抗登陆一方的信息甄别和运用。采取通信佯动，进行陆、海、空多维空间的无线电佯动，欺骗抗登陆方对登陆方佯动信号的侦察探测，吸引和转移注意，达到两栖佯动目的。其主要方法有故意暴露次要目标信号，在其他方向突然增加通联规模，有计划进行通信“泄密”，进行呼号伪装，采取信号伪装等。

第三，用高强度的火力佯动来让抗登陆一方发生误判。大规模火力佯动，可给抗登陆一方造成极大心理压力。综合运用火力遮断、火力拔点、火力封锁等方式形成逼真的打击态势，让抗登陆一方难辨真伪，并为己方争取兵力调动时间。

第四，做好攻防转换。一旦发起两栖佯动，很可能在佯动方向发生激战。这种情况下，要做好两栖佯动兵力适时由“不登”向“登”的转变，继续在佯动方向施加压力。与此同时，还要做好两栖撤退的准备，在达到目的时及时将佯动方向登陆兵力撤回海上，避免伤亡。在两栖佯动方向，要继续做好海空制权的争夺，确保佯动登陆行动在掌握主动权的条件下有条不紊地实施。

“卫士计划”中的橡皮坦克

总体看，两栖佯动“登”与“不登”的选择并非是绝对的。“登”可以切切实实给抗登陆一方带来压力，比如，乌军在2022年2023年对克里米亚半岛的佯动登陆，都吸引了俄军兵力布防。而“不登”则要利用强大的两栖力量来实施威慑，更多是“明牌威胁”而非“暗牌欺骗”，比如，美军两次进攻伊拉克，就是直接把牌摊在桌上进行威慑。在现代条件下，尤其是大规模战争数量不多、小规模局部冲突不断的当下，两栖编队的海上巡弋和佯动，将是未来各国两栖作战力量最主要的运用方式。而两栖佯动的方法和技巧，也会在现代战争演进下不断推陈出新。