刘备托孤诸葛亮，孙策托孤张昭，为什么同等条件张昭强过诸葛亮？

一、一样的托孤场景。

对三国的历史有所了解的人，大都知道刘备白帝城托孤的故事。在刘备弥留之际，专门把诸葛亮请到白帝城，把刘禅托孤给诸葛亮。在《三国志诸葛亮传》中对这一事件是这样记载的：

章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”

当时的刘备直接说，如果刘禅不成才，诸葛亮可以接替他直接当皇帝。这让诸葛亮深感知遇之恩。自从以后，诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，为蜀汉效尽犬马之劳，在历史上流传下一段千古佳话。

白帝城托孤

可是，很少有人知道，早在刘备白帝城托孤前几十年，在东吴就已经上演了同样的一幕托孤的场面。只是主角已经换成了孙策和张昭。

张昭这个人，我们在《三国演义》里看见过，在《三国演义》里的赤壁之战时候，他是以投降派的代表出现的，对他的其他事迹着墨不多。实际上，张昭在东吴的威望极高，甚至隐隐有盖过于孙权之势。孙权又一次和张昭争吵时候说，“吴国士人入宫则拜孤，出宫则拜君”，可见张昭在东吴的地位和威望。

这是因为，张昭文武全才，是孙策创业时候的老臣，是孙策手下的得力助手。《三国志张昭传》记载：

孙策创业，命昭为长史、抚军中郎将，升堂拜母，如比肩之旧，文武之事，一以委昭。

孙策对张昭待以师友之礼，把张昭比作管仲。张昭在刚刚建立的孙策政权里，负责管理一切军政事物。到孙策去世的时候，孙策如同刘备一样，把孙权托孤给张昭。据《三国志张昭传》记载：策临亡，以弟权讬昭，昭率群僚立而辅之。而按照《吴历》记载则说的更加明白：（孙）策谓（张）昭曰：“若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。”孙策临死时对张昭说的话，简直和刘备对诸葛亮说的一模一样，张昭可以自立东吴。

孙策之死

而张昭和诸葛亮一样，也不负众望，忠实的执行了孙策的遗命，《三国志张昭传》记载：

权悲感未视事，昭谓权曰：“夫为人后者，贵能负荷先轨，克昌堂构，以成勋业也。方今天下鼎沸，群盗满山，孝廉何得寝伏哀戚，肆匹夫之情哉？”乃身自扶权上马，陈兵而出，然后众心知有所归。昭复为权长史，授任如前。

从史书中，我们可以看到，孙策、孙权对张昭的倚重远远超过了刘备对诸葛亮的倚重。而张昭和诸葛亮一样，以自己的威望和才能尽心辅佐孙权，开创了东吴的功业。

二、不一样的托孤结局。

可是，相同的场景却导致了不同的结局。诸葛亮的统治下的蜀汉，连年征战，没有建功。人才凋零，最后落得蜀中无大将廖化作先锋。而刘禅更是人们口中的笑柄，在历史上留下了扶不起的刘阿斗的名声。而蜀汉是三国中最弱小的国家，也成为最先亡国的国家。

而张昭则辅佐孙权成为一代雄主，东吴的事业蒸蒸日上。据吴书记载，孙策死时，东吴政权方兴未艾，有土崩瓦解之势。危险超过诸葛亮治蜀之初。是张昭全力辅佐孙权，稳定了当时的局势。孙权出征，张昭镇守后方，领幕府事。并且亲自领兵，平定各方势力。在张昭和孙权君臣的共同努力下，东吴最终成就三分功业，孙权也成为东吴的开国皇帝。东吴也成为三国中最后灭亡的国家。

孙权

但是，在这里我们有一个问题，既然是相同的外部环境，相同的场景，一样的托孤。可从结果来看出现的差异极为巨大，明显可以看出来，张昭的托孤效果要远强过诸葛亮。那到底是什么原因造成了这样差别呢？

三、产生巨大差异的原因。

我认为造成这样巨大的差异，有着以下几个方面的原因。

首先，张昭和诸葛亮的威望和能力的差距。

张昭的孙策时的老人，孙策将一切文武的事物都托付给张昭，张昭以自己的才能品行，赢得了孙策君臣的信任敬重。这样，张昭尽心辅佐孙权，没有人胆敢提出异议。这样就保证了东吴的统治集团的团结稳定，保证了人事的安全更替。

而诸葛亮在刘备的时代，主要的才能发挥在行政上，在军队中的威望不高。为了提高诸葛亮的威望，刘备做了一系列的烘托，但是效果不明显。在行政和军队里一直有对诸葛亮的反对意见，这个矛盾终诸葛亮一世也没有解决。为了政策的推行，诸葛亮不得不采取一些必要的手段。

诸葛亮

第二、张昭和诸葛亮的行事作风不同。

我们可以看到，张昭对孙权的辅佐一直都是站在臣子的立场上，从来没有逾越臣子之道。在东吴集团内部，张昭也没有采取大权独揽的做法。孙策临死前说，“内事不决问张昭，外事不决问周瑜”。张昭也没有把周瑜排除出决策圈，而是让孙权询问周瑜的意见。张昭这种公正无私的态度，赢得了东吴上下的敬重。

而诸葛亮则是以自己的幕府为主，所有政事皆由己出。刘备在死前规定了诸葛亮为正，李严为副。以李严为中都护，统内外军事。可诸葛亮为了大权独揽，根本就不理睬李严的任命，直接将他排除到决策圈之外，最后流放了李严。

第三、张昭和诸葛亮对待君父的态度不同。

张昭虽然有着巨大的威望，但是，张昭还是把所有问题的决策权都交给孙权，并不自己独断专行。我们可以从历史上的记载，看到张昭的行事作风。象是赤壁之战，支援公孙渊等。

张昭对待孙权如同严父对待自己亲爱的孩子，一旦孙权做错事情，立刻不留情面的予以劝谏。在处理问题上，尽抒己见，甚至有时候会争到孙权拔出宝剑的地步。但是，张昭从来不越过孙权来替他做主。这样，就在工作实践中锻炼了孙权的才干，提高了孙权的威信。使得孙权一步步成长为一代雄主。

张昭谏议

而诸葛亮则是对所有的事情都要插手，而且处理方式简单，可以说根本不顾刘禅的脸面。刘备死前，下诏让刘禅事诸葛亮如父。这个时候刘禅已经十九岁了，不是三岁的小孩子。而诸葛亮的《出师表》我们可以看看，根本就是把刘禅当成一个不懂事的小孩子。而且平时大事小情都处理自丞相幕府。

最可笑的是刘琰一个迹似私通的事情，竟然将刘琰斩首，让刘禅颜面何地？这样对待刘禅，根本不给刘禅学习成长的机会，就是个聪明人也会变成傻子。最后诸葛亮死了，也把继承人规定好，根本就不给刘禅亲政的机会。

如果真如刘备所说，刘禅是个傻子，干脆废了他，另立新君得了，何必非要立一个什么事都不管的“扶不起的刘阿斗”呢？

第四、对待自己能力的正视。

张昭虽然文武全才，但是他对自己能力有着正确的认识。在重大的战役上，他主动交于能力强过他的周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，从来不对战役指挥指手画脚，干涉自己职责以外的事情。当孙权能够独立，就主动交出权力，让贤回家，不贪图名利。

而诸葛亮是鞠躬尽瘁死而后已。很多人都已经看出诸葛亮在军事指挥上的短板，可他却不承认，死握军权，一意孤行。既不能善用现有的将领，又提拔不出新的将领。最后虽然主观意愿是好的，但无法完成他的目标。只落得个“出师未捷身先死”的结果。

由于诸葛亮和张昭的不同行事的方法，同样的情况，造成了蜀汉和东吴完全两样的局面，造就了刘禅和孙权完全两样的君主。请问朋友们，你是认为诸葛亮的托孤方式好还是张昭的托孤方式好，也可以发表一下自己看法。

举报/反馈