老人救人被撞成“植物人”，不够“轰轰烈烈”就不算见义勇为？

湖北荆州公安县发生65岁老人扶倒地者被车撞成植物人的悲剧。

去年4月7日，张先生的父亲在帮助倒地者时被车辆撞伤，导致成为植物人。家属多次申请见义勇为被驳回，引发社会关注。

张先生的父亲在扶起倒地者时不幸遭遇车祸，成为植物人后，家庭面临高额的治疗费用和长期护理问题。张先生希望父亲能被评为见义勇为，并寻求肇事司机的赔偿。

张先生的家庭遭遇让人心疼。他的母亲不得不放弃工作，日夜照顾成为植物人的丈夫，而张先生也肩负重担。尽管肇事者被判赔偿，但实际赔偿远不够承担医疗费用，生活压力巨大。

然而，他们的申请却遭到多次拒绝，理由是不符合评定标准。评审者称张父的行为并不属于“轰轰烈烈的大事”，而且“没达到可歌可泣的程度”。

这引发了社会对于见义勇为标准的质疑。什么样的行为才算是见义勇为？面对这一问题，标准显得模糊不清。

事实上，像张父这样看到他人摔倒去帮扶的善举，难道就不能被肯定为见义勇为吗？对于这样的案例，我们是否需要更加严谨和公正地审视和评定？

根据湖北省修订的《见义勇为人员奖励和保护办法》，张父救人行为符合规定。

当两名骑电动车的人在夜晚摔倒时，张父冒险去救他们，符合救人条款。无论与肇事司机还是交警部门的回应，都确认张父是在救人。

这样的行为应得到更多的支持和保护，而不是家庭沦为生活的压力下。

比如，最近引发全网关注的挺身阻拦宾利车主施暴的爱心车主，他不仅受到相关企业的奖励，还被当地颁发了三等治安荣誉奖章。

与此形成鲜明对比的是，湖北公安县多次拒绝为张先生为父亲申报见义勇为，仅给出模棱两可的口头解释，面对媒体采访也只是回应“不方便告知”。这种反差匪夷所思。

这两个案例的不同或许不宜直接对比，但我们应当警惕过度参考网络热度来评价“好人好事”的倾向。不能让那些缺乏关注度、事迹不够“轰轰烈烈”的好人遭受不公平对待。

在评定一个人的立场和行为时，我们应该更加客观公正，不应因为网络热度而忽略了其他看不见的英雄。

法院判决肇事司机赔偿96万，但对方只赔付了11万。显然，对方可能无力再支付余下的85万。如果张父被认定为见义勇为，生活费和护理费将由公安县的见义勇为资金支付。这归根结底是钱的问题。

张先生多次申报见义勇为，也有这个原因。以张父目前的状态，后续费用可能巨额，当地索性不接手。

于情于理，张父的行为是出于救人之心，他的英雄行为，不该被屡次踢皮球，因为这样的善举应该被赞扬和支持。

看到那位老人瘦骨嶙峋躺在床上的样子，实在让人心寒，难以不感同身受。

这样的善举一旦被忽视，对社会风气产生的影响是非常严重的。就拿老人摔倒无人敢扶举个例吧，这真不是小事！

希望相关部门能够积极处理，给大家树立一个好的榜样。

不要让这个社会变得冷漠！