患者在2大诊断体系中可能是不同的病？了解这些，加快孩子的康复

本文字数约：3873 字

阅读时间约：6 分钟

本文章节：

01、国内外2大精神医学诊断指南有哪些区别？

02、这些诊断体系是动态变化的，并非金标准

对一般大众来说，今天这篇文章可能有点过于“专业”，因为主要分析了2个权威精神医学诊断指南的区别。

有的读者可能说：我又不是精神科大夫，我为什么要了解它们的区别？

确实，钻研不同诊断标准之间的差别，这主要是精神科大夫和精神医学科研人员的事。

可是，如果你的孩子罹患了抑郁症、双相障碍等精神心理障碍，而且久治不愈、反反复复的话，这篇文章的分析就对你非常重要。

因为，在不同的诊断标准里，你的孩子得的可能是不同的疾病，对应的诊疗方法也会有所区别。那如果孩子就诊的大夫没有意识到这个问题，没有采取更有针对性的治疗方法，这可能就是孩子久治不愈的原因之一。

所以，我们很有必要了解一下目前2大诊断标准的区别，更加深入地认识孩子所患的疾病，做到心里更有数、更淡定，找到更合适的方法帮助孩子加快康复。

01、国内外2大精神医学诊断指南有哪些区别？

2023年9月，《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》中文版终于出炉了，为了表达方便，下面简称《ICD-11精神障碍诊断》。

这个诊断指南是世界卫生组织（WHO）发布的，它与美国精神医学学会在2013年发布的《精神障碍诊断与统计手册第五版》（下简称DSM-5），都属于国际上最权威的诊断体系。

另外，在国内，由北大六院的陆林院士领头编著的《沈渔邨精神病学第6版》在2018年出版，也得到了国内主流精神科医生的认可，不少大夫也会参考此书来作出临床诊断，这本书主要参考DSM-5。

那么，《ICD-11精神障碍诊断》、DSM-5，这2者有啥区别？

其实，它们有很多很多的区别，我们没法一一分析，也没有必要。但对于抑郁症、双相障碍患者来说，以下3个区别尤其重要，可以重点了解一下。

区别一：ICD-11确立了一种新的精神障碍——复合性创伤后应激障碍（C-PTSD）。

2018年，世卫组织发布了英文版的《国际疾病与相关健康问题统计分类第11版》（ICD-11），将复合性创伤后应激障碍（C-PTSD）正式确立为一种精神障碍。

有些患者遭受了较多的心理创伤事件，其中有一些非常严重、或者长期无法摆脱的，比如持久而严重的家暴、校园暴力等，他们既有类似于创伤后应激障碍（PTSD）的症状，也有情绪症状，这就很可能属于复合性创伤后应激障碍（C-PTSD）。

这个精神障碍的确立时间在DSM-5、《沈渔邨精神病学第6版》出版之后，所以这两本书里面都没有它。这导致很多精神科医生不了解这个精神障碍，就很容易将这部分患者诊断为抑郁症、双相障碍，甚至是精神分裂症。

即使是在2018年之后，ICD-11虽然出台了，但在很长一段时间里都没有中文版的详细诊断指南，直到去年9月才出版了上面说的《ICD-11精神障碍诊断》中文版。

从这个角度讲，在此之前，国内精神科大夫们没能识别出这个病，也情有可原。

不过，既然现在《ICD-11精神障碍诊断》中文版已经出版了，临床大夫们就要不断学习，调整诊疗思路，因为准确的诊断更有利于采取更有针对性的诊疗方案。

复合性创伤后应激障碍（C-PTSD）是病因学诊断，它的主要病因就是复合性的心理创伤，比如难以逃脱的家庭暴力、校园欺凌等。所以，正确的治疗思路是要让患者先远离创伤源，尽量避免激活创伤而情绪波动，然后再想办法修复这些心理创伤。

比如，如果孩子长期遭受严重的校园欺凌，出现了复合性创伤后应激障碍（C-PTSD），父母就要有意识地让孩子暂时离开原来的学校环境，比如休学、甚至转学，再让孩子接受可以修复创伤的治疗，并引导他们提升。

区别二：ICD-11并未将双相障碍独立出来，而是将它与抑郁障碍一起归于心境障碍。

2013年，DSM-5在双相障碍诊断方面发生两个重大变化：

第一个是内涵的扩大。

有些患者有过重度抑郁发作，也有过类似轻躁狂的发作，但没有达到病程标准。在DSM-4中，他们不能被诊断为双相障碍。但在DSM-5中，他们就可以诊断为“其它特定的双相障碍”。

除此之外，如果患者是因为滥用物质、药物，又或者是因为躯体疾病导致出现了像双相障碍一样的症状，也可以被诊断为双相谱系障碍。

第二大变化是双相障碍不再与抑郁障碍一同属于心境障碍，而是独立了出来，处于抑郁障碍与精神分裂症谱系之间，叫做“双相谱系障碍”。

这2个变化令双相障碍的范围扩大了，助推了“泛双相化”的趋势，双相障碍的过度诊断问题更加严重。

编著ICD-11的精神科专家就很可能意识到了这个问题，所以并没有完全参考DSM-5的“双相谱系障碍”，而是对双相障碍的诊断更加严谨。

区别三：ICD-11提出了继发性人格改变、人格困难的诊断。

在临床实践中，不少精神心理障碍患者常伴有人格异常。如果不识别、纠正这种人格异常的话，会大大影响其病情的康复。

但现实的情况是，大部分精神科大夫对人格异常都缺乏识别的知识和意识，也不知道怎么治疗，导致人格异常经常被漏诊。

而在《ICD-11精神障碍诊断》中提出了继发性人格改变、人格困难的诊断，显然，世卫组织的精神科专家们已经开始重视人格异常的识别和诊断了。这是一个可喜的进步。

02、这些诊断体系是动态变化的，并非金标准

有些读者可能会感到疑惑：《ICD-11精神障碍诊断》、DSM-5、《沈渔邨精神病学第6版》都是国内外最权威的诊断体系，为啥它们不是统一的？

其实，无论哪一种诊断体系，它们都是动态变化的，不宜将其奉为“金标准”。DSM-5出版最早，美国精神医学在全球的影响力也确实很大，所以专家们在编写《ICD-11精神障碍诊断》和《沈渔邨精神病学第6版》时，确实会在很大程度上参考DSM-5的内容。

只不过，参考不等同于完全认同。

目前主流精神科还停留在症状学诊断的阶段，对大部分精神心理障碍的病因说不清、道不明，只能根据患者所表现出的症状来下诊断，无法从根源上去看待精神心理障碍。

而患者随着病情的变化，其症状又会不断变化，这导致精神科医生对疾病的理解也是动态变化的。ICD-11出台的时间较晚一些，国内外主流精神科医生对精神心理障碍已有了更新的理解，所以会作出相应的调整。

而且，这些诊断体系是精神科专家设定出来的，专家们也是人，他们也有认知边界，只是从人的外显记忆层面理解人的心理活动和行为。他们只是根据自己对于精神障碍的理解而制定了诊断标准，这并不代表这就是疾病的本质，更不代表就是真理。

其实，如今国内外有很多精神科医生的认知是有很大局限性的，他们奉行的仍是“精神病学”，而非“精神医学”。

“精神病学”是单纯从生物学的角度，研究精神疾病的病因、发病机制、临床表现、发展规律、治疗和预防等等；

而“精神医学”是“精神病学”的升级版，它把心理社会因素纳入进来，认为精神心理疾病的发生、发展、治疗和康复不只是生理学层面的问题，还必须重视心理社会因素。

讲得通俗一些，“精神病学”是典型的西医思维，更多是把人看做一个机器，哪个看得见的地方出现问题了，人就会生病，得靠药物治疗、物理治疗把坏掉的地方治好，是处于“治病”阶段，所谓的“头痛医头，脚痛医脚”。

而“精神医学”则更能把人看作一个有血有肉、有情感有思想的人，如果心理社会因素方面出了问题，人也会生病；而且康复不能只靠药物和物理治疗，心理社会因素作用也很重要。

自21世纪以来，世界卫生组织就不断呼吁要实践“生物—心理—社会”的医学模式，但国内外很多精神科医生还是停留在老路子，奉行生物医学模式，甚至有些精神科医生非常瞧不起心理咨询、心理治疗，认为那没有用。

不过，这也不能完全怪精神科医生。因为对于抑郁症、双相障碍等常见的精神心理障碍来说，主流的心理咨询/心理治疗确实比较低效。因为国内外主流心理学流派仍停留在人的外显记忆层面理解人的心理活动和行为，难以深入到内隐记忆层面，更无法精准化解决患者症状背后的深层次心理根源。

精神科药物治疗虽然治标不治本，但药物对患者的大脑有调节作用，确实能缓解大部分患者的情绪症状。所以，很多精神科医生觉得药物治疗的作用大于心理咨询/心理治疗，在临床上只注重药物治疗，忽视了心理社会因素。

不过，这部分精神科大夫也不得不承认，药物治疗、物理治疗对于精神障碍的疗效也是不尽如人意的。

很多患者服药后病情有所缓解，有些人恢复了社会功能，但很大一部分人却无法恢复正常的社会功能，有的甚至没有明显效果。这让精神科大夫们很头疼，把这部分患者视为疑难杂症。

这么多年来，科研人员一直倾向于从生物学因素去寻找精神障碍的病因，研究遗传因素、大脑神经递质、海马体结构等等，却一直未有突破性发现，对临床的指导作用也非常微弱。

比如，科研人员曾经做了海量的研究，以为发现了抑郁症的易感基因，结果后来这个“发现”被无情地推翻了，所谓的抑郁症易感基因，至今都没有找到答案。

既然大部分精神障碍的真正病因还没找到，那主流精神科大夫就只能根据症状来下诊断了。这无可避免会有一定的主观性和不确定性，不同大夫、不同诊断体系的看法就会有所不同。

所以，即使孩子被诊断为双相障碍，甚至是精神分裂症，父母也不用陷入恐惧，而要意识到，这只是精神病学/精神医学单一学科的标签而已。诊断体系是动态变化的，这些标签不一定会伴随患者终身。与其恐惧这个标签，还不如把精力放在如何高效解决孩子的症状和问题上。

当然，上面分析的都是主流精神科的现状和角度。其实，在一些有突破性的精神科实践中，已经率先进入了精准精神心理学时代。

临床精准化心理干预已经能够深入到人的内隐记忆层面去理解患者的症状及病情，并且发现，大部分精神心理障碍的主要根源是后天形成的病理性记忆。

如果这些病理性记忆能得到精准化高效修复，患者的病情会大幅度缓解，撤药，真正走向康复。双相障碍、精神分裂症等标签都有望被撕掉。

而且，从精准精神心理学的角度来看，在个体意识水平正常的情况下，从一般心理问题、心理障碍，到精神障碍、重性精神障碍，这实际上是病理性记忆不断叠加、量变到质变的过程，是病理性记忆的性质和数量不同的体现。

希望患者、父母能更深入地理解到这一点，积极地掌握精准精神心理学知识，打破自己的认知边界，不断提高认知层次，从更加深入、更接近疾病本质的角度去理解孩子所得的病，这更有可能尽快找到适合孩子和家庭的康复路线，加快康复。