空置房统统“停收物业费”？2024年，新规下空置房一律“这样”交

西南财经大学于2017年曾对全国范围内的空置房数量展开过详尽的调研统计，调研结果显示，当时我国的住房空置率约为22%。这一数据无疑揭示了我国存在大量的空置房。并且在过去的六年中，随着全国各地商品房数量的不断增加，空置房的数量很可能已经进一步上升。最近，“空置房物业费收取问题”再次引起了社会的广泛关注。

关于这一热点问题，社会上目前主要存在三种观点：第一种观点认为，空置房应该全额缴纳物业费，因为尽管房屋空置，但仍然享受着物业提供的各项服务；第二种观点则认为，空置房只需缴纳部分物业费，因为无人居住，未能完全享受到物业的全部服务；第三种观点更为直接，坚持认为空置房不应缴纳物业费，因为无人居住，未享受物业服务。

然而，在现实生活中，由于部分小区物业服务公司的服务质量参差不齐，许多业主对物业费的缴纳产生了抵触情绪。特别是空置房的业主，他们更是不愿意缴纳物业费。例如，有一位业主的房子自交房以来一直空置，因此他从未缴纳过物业费。但是，当他去物业领取房产证时，却被告知必须先结清物业费。这种情况显然是不合理的，因为业主是否缴纳物业费与领取房产证之间并无直接联系。但物业经理却坚持这一要求，这无疑暴露了该物业公司服务态度的强硬和服务水平的不尽如人意。

近年来，业主与物业公司之间的矛盾逐渐升级，呼吁废除物业的呼声此起彼伏。这种矛盾的根源在于物业费与物业服务之间的严重不匹配。业主期望能够支付的物业费能够得到与之匹配的高质量服务，然而现实却常常令人失望。物业公司往往收费不菲，但服务质量却大打折扣。物业公司则认为，只要提供了服务，业主就应该按时付费。然而，我认为，如果物业公司能够提供令人满意的服务，大多数业主都会愿意履行缴费义务。然而，当前物业行业却存在三大痼疾，亟待解决。

1、物业公司的服务态度和质量令人担忧。

作为服务性行业，物业公司应该以业主为中心，提供优质的服务。然而，现实中却有许多公司将自己凌驾于业主之上，以管理者自居。他们不仅制定了许多不利于业主的规定，而且对业主的态度粗鲁，服务质量低下。例如，一些物业公司甚至采用限制水电供应等手段来逼迫业主缴纳物业费。这种行为不仅缺乏职业道德，也严重损害了业主的权益。

2、物业公司的收费乱象丛生。

许多物业公司不公开物业费明细，导致业主对物业费的去向和用途一无所知。这增加了业主对物业公司的不信任感，也助长了乱收费现象的滋生。物业公司应该公开透明地收费，让业主清楚了解物业费的去向和用途，这样才能建立起业主与物业公司之间的信任关系。

3、物业公司侵占公共收益的问题也不容忽视。

小区公共区域的收益，如停车位、摊位费和电梯广告费等，本应归全体业主共有。然而，令人遗憾的是，大部分小区的物业公司却将这些收益据为己有，严重侵害了业主的权益。物业公司应该尊重业主的权益，将公共收益合理分配给业主，而不是将其据为己有。

现今的物业管理领域确实存在这三大明显的乱象，这些问题已使众多业主心生不满，甚至萌生废除物业公司的念头。但我们真的能将物业公司从生活中彻底抹去吗？专家提醒我们，尽管废除物业的呼声渐高，但在找到更理想的替代服务之前，物业公司的存在仍具有其不可或缺的价值。实际上，我们的生活中不乏那些恪尽职守、服务周到的物业公司，他们为社区提供了重要的支撑，因此我们不能轻率地一概而论。

当前，市场上尚未出现能够全面取代物业公司的商业模式，这使得废除物业变得不切实际。值得一提的是，《民法典》已赋予业主更换物业公司的权利，并明确要求物业公司定期公开物业费明细、使用情况及小区公共区域的收益分配。这些规定不仅保障了业主的权益，还确保了小区公共区域的收益能够公平地惠及每位业主。

尽管废除物业并非易事，但随着国家不断加强对物业行业的规范与监管，我们有理由期待，物业行业将逐步走向正轨，物业公司的服务质量也将得到显著提升。那些服务不周、态度不佳的物业公司，最终将在激烈的市场竞争中黯然失色，被业主所淘汰。

好的，让我们深入探讨一下当前热议的议题。随着物业管理行业的逐步规范化，关于空置房是否应支付物业费的问题再次引发社会关注。具体而言，是否应彻底免除、部分减免还是如期全额缴纳物业费呢？历史上，某些地区确实曾出台过空置房物业费减免的政策，但绝大多数省市的规定仍是要求空置房需正常缴纳物业费。

现如今，针对空置房到底该不该缴纳物业费已经有了定论，因为《民法典》中关于空置房是否缴纳物业费已经有了明确规定：

• 业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。

新规定明确表明，即使是空置房，也必须按照物业合同的约定如期缴纳物业费。从我的观察来看，那些主张空置房不应交物业费的，往往是投资房产的投资者。他们倾向于让房产保持空置状态，以期望通过减少费用来增加投资回报。然而，如果空置房能够减免物业费，这无疑会进一步降低投资者的成本，进而可能引发更多的投资热潮。

此外，这种做法对真正的购房刚需者并不公平。物业公司管理整个小区需要一定的成本，当小区内存在大量空置房且这些房子不交物业费时，物业公司的收入将不足以支撑其提供高质量的服务。这可能会导致小区的整体品质下降，居住环境恶化。为了维持服务水平，物业公司可能会选择提高物业费，但这无疑会增加实际居住的业主的负担。

综上所述，空置房正常缴纳物业费不仅有其合理性，更能有效地抑制楼市的投机行为，保护真正购房者的权益。毕竟，即使房子空置，也依然享受着物业公司的管理和服务。因此，我认为空置房应当正常缴纳物业费。对于这个问题，你的看法又是怎样的呢？