055万吨大驱为啥不用核动力？美国走了弯路，我们也要吸取教训

时间回到20年前，也就是2004年，彼时美国军方的核动力舰船有83艘。海军的核反应堆已经安全运行了5700堆/年，核动力舰船的总里程超过了2.15亿公里。

与此同时，俄罗斯也继承了苏联时期的核动力舰船。虽然俄罗斯没有核动力航母，但是其拥有世界上最大的核动力巡洋舰。

一晃20年的时间过去了，我国也拥有了多艘航母，更多人的开始期待核动力舰船。

因此前些年我国的055驱逐舰下水时，就有很多网友追问：这么大的船，为何不用核动力呢？

实际上，不仅是055驱逐舰，我国究竟何时会上马核动力？是运用在航母上，还是连同巡洋舰、驱逐舰等大型舰船也一并运用？这些都还是未知数。而这，还要得益于有美国的这个“核动力前辈”在我们前面，把不少坑都给踩了。

在这漫长的历程中，核动力舰船的发展究竟是怎样的呢？

或许通过这漫长的发展历程，我们就能窥见未来国家在核动力的发展上，会遵循怎样的发展规律。

船用核动力装置类型

上世纪40年代，人类第一次建造成了核反应堆，这意味着可控链式裂变反应的技术从理论走向了实践层面。

十多年后，核动力正式被运用到了潜艇上，人类从此对核能驱动的船舶开始痴迷。此后，从潜艇到航母，从大型军舰再到深海潜水器，恨不能都给它装上核动力。

但综合来看，此后核动力运用最成熟的还是军事舰船领域。无论是美国还是苏联，两国在核动力领域都下了大力气研发。

因为核潜艇我国也拥有，所以重点说一下我们所没有的核动力航母和其他舰船领域。

航母方面，美国拥有的数量和规模都是最多的，苏联时期就没有研制，随后的俄罗斯同样也没有研制。因此唯独在核动力巡洋舰上，美国和苏联以及俄罗斯有着相似的发展经历。

美国方面的核动力巡洋舰建造于上世纪50年代，此后在每一级上都只建造了一艘。苏联方面，上世纪中后期建造了多级核动力巡洋舰。

苏联解体后，核动力巡洋舰被俄罗斯继承，四艘舰船有的服役有的改装，时至今日还有一艘已基本大改完成，下一步还将继续投入使用。

美国方面的核动力巡洋舰已先后退役，仍在服役的俄罗斯舰船，其满载排水量超过了2.5万吨，说它是小型化的航母也不为过。

就发展趋势看，潜艇领域目前使用的核动力，还是以压水反应堆为主，而且在今后一段时间内，还将继续在潜艇上使用。

其他方面，核动力装置的功率规模在不断增大。比如航母的核动力，现在的动力发展已接近13万匹马力，航速可以达到30节以上。

与此同时，反应堆堆芯的寿命也在不断延长。比如核潜艇，其在整个服役期间基本不用换料，堆芯寿命也从此前的换料周期2到3年，提升到了10年以上。

法国已经在使用的压水堆堆芯，寿命可以达到25年。美国的核潜艇反应堆，也可以在潜艇的全寿命期内持续使用。

就上述特点看，核动力在舰船的应用上，应该是优势大于劣势的。但是以美国为例，时下除了核潜艇以及核动力航母以外，核动力巡洋舰等舰船都早已退出现役。

为什么不继续使用，是因为核动力在这类舰船的运用上，综合性能的优势并不明显。除此之外，美国当初研发核动力巡洋舰，也是为最终制造核动力航母积累技术的。

核动力巡洋舰被“卸磨杀驴”

截止到本世纪初，美国的核动力舰船，50年来没有发生过放射性事故，保证绝对安全的背后，完全是靠庞大而复杂的体系，以及不断走高的军事预算支撑起来的。

美国自从核动力航母建造起来后，核动力巡洋舰的退役就被列入了时间表。除了拥有了更大的核动力舰船外，还有一个因素是，那些早期建设的核动力巡洋舰，其寿命也快要到期了。

相对于常规动力的舰船，寿命到期后的核动力舰船，报废和拆卸是相当困难的，中间有一套异常复杂的流程。美国自上世纪70年代起，就开始着手制定安全处置退役核动力舰船的计划了。

具体内容包括反应堆燃料的拆卸、舰船的停役、部件去军事化等等。其中最关键的，是卸载反应堆燃料。美国的拆卸地是汉福特场址，截止到目前已经有133座反应堆被运送到此处进行了拆解和处置。

具体的处置办法是陆地掩埋，根据美海军1984年推出的计划，舰船上的反应堆舱进行陆地掩埋处置是安全可行的。到1986年，第一座反应堆舱在被处理后，就被埋入了汉福特场址。

到上世纪90年代，美海军再次表示，相关的处置方案是安全可行的。但是从反应堆的具体构成来看，其中还是包含有大量的放射性和腐蚀性物质的。

比如其中的钴-60，它的半衰期为5.27年，可以释放伽马辐射，一旦拆卸后整个运输和掩埋环节，伽马辐射都是主要的辐射源。

此外，反应堆舱内还有大量的铅、石棉、多氯联苯等危险有毒物质。而在拆解过程中，有些物质会对拆解人员造成明显的辐射损害。

除了拥有极高的安全风险外，拆解和报废一艘核动力舰船，起价格更是昂贵到离谱。核动力巡洋舰因为规模较小，拆解的整体费用较低，但因为数量较多，多年来的整个拆解过程，也花费了高额的资金。

对比之下，核动力航母的拆解费用就更贵了。比如企业号核动力航母，当年的建造费用为4.5亿美元，2018年美国政府给出的拆解费用报价是超过10亿美元。

虽然有货币贬值的因素，但拆解费用比建造费用还要高，这可是不折不扣的吞金兽。或许也正因为风险和花费的高昂，美国后来才彻底放弃了核动力巡洋舰的研发和使用。

而且在有人看来，美国在前面趟了雷，也算是给我们的研发积累了经验。比如有人就认为，正是因为核动力巡洋舰的综合优势不明显，所以我国在新型驱逐舰上，才没有使用核动力。

这种想法看似有道理，但实际从核动力的研发应用来看，其实是不符合技术的发展逻辑的。

我国需要经历的技术发展流程

总有人觉得，既然有核动力潜艇，为何不在舰船航母上使用核动力呢？虽然都是核动力，可潜艇和航母上的反应堆技术是完全不一样的。

在发展历程上，包括美国在内，都是由小到大逐步研发应用的。美国上世纪40年代就建造出了核动力潜艇，但水面的核动力舰船，直到50年代才建造投入使用。

而且在核动力的研发与应用中，美国也不是一开始就直接应用到航母上的。美国先是建造了核动力的民用船舶，待到技术应用几年后，又将其复制到了驱逐舰领域。

随后到上世纪五六十年代，核动力装置又被大规模应用到了巡洋舰上。直等到这一步，无论是技术经验还是安全参数，都有了可靠保证。此后，美国才将核动力装置正式应用到了航母上。

即便经历了稳健的发展历程，美国的核动力航母，也并非一开始就拥有强劲动力的。早年的企业号因为动力不够，只能加大反应堆的安装量，一艘航母上竟然使用了8座反应堆。

直到后来更先进的尼米兹级问世，反应堆的数量才降到两个以下，动力却增长到了十几万乃至二十几万马力。

就美国的发展情况看，将核动力应用到其他舰船上，是积累经验以及对性能的考验，经过了这必要的一步后，最终才将技术应用到了航母上。

反观法国人，在核动力的使用上想一口吃成胖子，直接将潜艇用的核动力装置嫁接到了航母上。最终造出来的戴高乐号，既花了钱，但动力和性能问题始终没有很好的解决。

因此从美法两国的发展历程来看，舰船要应用核动力，必须得循序渐进，技术要百分百过关，才能发挥应有的作用。

所以从这个角度来看的话，未来我国核动力的应用，或许也有可能先使用到其他舰船上。还在2018年时就有消息显示，我国将建造核动力破冰船。同样，像大型驱逐舰这类水面舰艇，未来会不会使用核动力，也都还是未知数。

毕竟从技术攻关的角度出发，每一步都要经过验证和应用，才能完成最终的升级。至于核动力的优劣考虑，那就是另外的问题了。

核动力的优劣

核动力不用频繁添加燃料，提高舰船的续航和持续打击能力，这是它最大的优势。但从综合使用和成本来看，它也不是没有劣势。

舰船的动力可以做到无限续航，可船上的武器以及人员做不到，他们还是需要定期靠岸补给的。

就安全性上来看，一旦进入战争状态，核动力舰船的使用和打击能力基本是一次性的，因为一旦被攻击，整艘舰船也就基本上报废了，而且核泄漏的风险也不可承受。

即便是在和平时期，其整体的建造和使用成本也相当高昂。上文提到，企业号的拆解费用超过了10亿美元。而最新型的福特号，其建造成本更是将近130亿美元。

也就是说，从建造到使用，从服役再到退役和拆解，整个流程中的花费都很高。也正因为这一点，要不要建造核动力航母，要建造多少艘核动力航母，始终要从综合角度去考虑。

结语

目前，我国的航母建造计划正在如火如荼的进行中，也正因为进入了建造的高峰期，所以围绕核动力的使用讨论才会有很多。

下一步会怎么发展，是直接应用到航母上，还是走稳健的发展历程，国家有通盘考虑。核动力航母肯定能够见到，而核动力的驱逐舰等舰船，就要看在技术发展中，经历怎样的变化了。