为什么一说自己就沮丧，一说宏大叙事就张狂？

无题

昨天是大年三十，结果我大过年的写了一篇让很多人不满意的文章，纷纷留言攻击我，那些话术，还是那么熟悉：你说日本高速列车好，那你去日本啊，你说美国好，那你去美国啊……

我喜欢什么、赞美什么，只是表达我的一种观点和态度，并不代表我一定要跟我赞美的事情发生点儿什么联系，但有的人就是这么不讲理：他不许你表达他不喜欢的观点。

我很想问问这样的人，要是有人夸你老婆好，你会不会沿用你那句“你说xx好那你就去啊”的句式？

我曾经观察上面的这种人，这种人有两大特点，一是他们中的大多数都是自己的日子过成屎，却把跟自己不相关的事情夸成诗。

第二个特点可以概括成“不夸就是罪”，以往我们形容一个人不思进取又心胸狭隘还蛮横不讲理常常会说这人听不得一点儿批评的话，如今这几年，我看这种说法已经完全落伍了，因为早已经不是能不能容下不同观点的事情了，而是他所赞同的、认可的，极力跪舔的，你也必须跟他一起跪下，否则他就要削你，给你扣各种大帽子陷害你，挤兑你；比如我说新干线在风雪里飞驰，他就让我去日本生活，我说咱们得买美债，他们就不让我用人民币……

他们为什么会这样？我认为可能正是因为他们自己的生活非常失败，性格又特别懦弱，所以，为了逃避对自己和家人的义务，不想面对自己的失败，只好借助歌颂强者这种事情来让自己成为强者的跟班，这样好像他就是强者中的一员了，同样的，那些荣光，那些高光时刻，好像他都有份儿，其实呢？不管你喇叭吹得多卖命，也改变不了自己的命，因为没有人会尊重一个奴颜婢膝的人，没有人会拿这样的人当朋友。

人格不对等造成的人与人之间的差异基本等同于人和狗的差别。

但这些人也会对自己的命运进行解释，最常见的说法之一就是所谓的因果论，说这种话的时候，一般都是用来解释自己的不幸或者安慰亲朋的磨难，但这种有因有果的因果论仅限于解释个人命运，并不适用于解释“高大上”的东西，这种话术的本质其实就是为了合理化自己的悲惨生活，或者合理化自己的利益被侵害，并为之找到“正当”的理由，这样就会让人很容易认命，放弃抗争，甚至形成特色的底层文化，认为侵害自己的人最终会被更强大的人收拾了，于是精神就得到了安慰。

我多年前就曾听过两句顺口溜：“牌背不能怨社会，命苦不能怪某某”，可以说是这种精神的形象写照，有了这种精神，就可以继续在屈辱中生活下去，甚至活出欣欣然的喜悦来。

针对个人命运是这样，但只要说到集体，说到民族，说到XX就非常亢奋，非常坚决，决不相信有因必有果的因果论，相反，一定要相信弯道超车论、后发优势论、指日可待论……这似乎是集体主义者的通病。

正如古斯塔夫在《乌合之众》里所言：

人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。

放眼当下，我认为也找不到几个对自己的命运很负责的人，对自己的利益、对自己的个人尊严非常当回事儿的人，我们遭遇不公的时候很容易就放弃，转而接受，其实我能理解这种无奈的接受，因为完全无力抗衡么，所以也能理解个体喜欢用“善恶有报”来麻醉自己，但我不能理解那种连自己的房子都保不住却要收复钓鱼岛的人，更不能理解在大街上见了恶棍调戏妇女一声不吭的却要为国捐躯的人，最不能理解的就是那种自己在生活里、工作中活得毫无尊严，唯唯诺诺的人却哭着喊着要捍卫国家尊严……

我不知道怎样才能让这样的一群人明白一个基本的道理：争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的尊严就是争国家的尊严，争你自己的利益就是维护国家的利益。

我确信人类历史上从来没有哪个文明的国家是由一群毫无个人尊严、可以被随意剥夺个人权益而默不作声甚至甘愿双膝下跪奉上自己的一切的一群人组成的。