男校还是男女混校？乔治王子升学“内讧”难抉择

乔治王子今年将迎来重要的“小升初”，然而，这位未来王储应该选哪所中学，答案还不得而知。早前报道称，尽管凯特王妃力推自己的母校马尔堡公学（Marlborough College），但威廉王子仍希望乔治入学伊顿（Eton College），与自己成为校友。消息人士还爆料，由于教育出现分歧，对威廉的“固执己见”，凯特感到“非常失望”。

不过，就在大家都认为乔治王子将入学伊顿时，“意外”又发生了。
据称，凯特仍没有让孩子放弃入学男女混校的想法，这次加入竞争的是也有“牛剑后花园”之称的Oundle School。

Oundle School成立于1556年，是一所男女同校的高级寄宿和走读学校，也是英国最大的中学之一。

因为学校为开放式校园，建筑散布小镇，学生也被称为“奥恩德尔人”Oundelians，旨在与奥恩德尔镇的居民共享社区，包括一个小教堂和板球场。

在学术成绩方面，Oundle School2022年的GCSE考试中，68%的学生取得8-9分的成绩，85%的学生取得7-9分的成绩；在Alevel考试中，65%取得A*-A的成绩，87%取得A*-B的成绩。

此外，Oundle school每年学生约有10%拿到牛剑offer，20%拿到G5大学offer，80%拿到罗素集团大学offer。

总的来说，无论是伊顿公学、马尔堡学院，还是Oundle School，其实威廉王子和凯特王妃的教育分歧，都围绕着是“单性别学校”还是“混性别学校”。

这其中，威廉王子偏爱的伊顿公学为男校，而凯特王妃则一直偏向男女混校。主要原因则是凯特曾在女校遭到“校园霸凌”，且考虑到将来，夏洛特公主和路易斯王子可以与哥哥在同一所学校就读。

英国单性别学校和混校比例

1. 2023年《英国私立学校年度报告》参与调研的1,395所私校中，有1,130所为混校，占比超过81%。
2. 英国九大公学中，近一半为单性别学校（只招收男生或女生）。就在今年3月，威斯敏斯特公学也发文，表示正在计划转为混校。
3. 2022年，私立女校的数量降至232所，公立女校的数量也有所下降，下降到了213所。

单性别学校的优势

1. 学生更专注于学习，学术成绩更优异

英国权威的学校测评网站best-schools.co.uk的报告指明：根据A-Level和Pre-U成绩排名，全英排名前20的私校中，14所都是单性别学校。

1. 竞争压力相对较小，更自由

单性别学校可能有助于缓解性别角色和社会压力，使学生更自由地追求自己的兴趣和目标，而不受性别刻板印象的限制。

1. 针对男女成长发育制定课程

根据专家研究，男孩、女孩的脑部发育模式、吸收信息的方式和兴趣都是不同的。比如普遍来说，女孩大脑中的语言区域发育更早，而男孩对方向和动作更敏感。

因此，男校通常将教育与日常生活相结合。例如，将课堂延伸到户外，鼓励开展体育竞赛。而在女校则为女孩们提供更多展现自我的机会。公开表达自己，公开辩论自己的观点，互相帮助成长和学习。

男女混校优势

1. 让孩子接触更真实的环境

男女生一起成长，既能培养孩子同异性相处的能力，也有利于社交能力的发展，更好地适应现实世界的多样性。

现实生活中，人们需要与不同性别的人合作和相处。混校环境可以更好地为学生在未来的社会和职场中做好准备。

1. 更多文化和性别背景的多样性

混校提供了更多文化和性别背景的多样性，能够更好地展示现实世界的多样性和包容性。让学生对于男女之间的区别有更清晰的认知，从而形成优势互补的关系。学生也能得到文科、理科、艺术、体育等方面的全面发展。

薇姐建议应该根据个人和家庭的价值观、学生性格和需求目标来做出选择。

有任何申请、求职问题，欢迎扫描下方二维码找到薇姐，帮助做出最合适孩子的择校建议和选择。

图片及信息来源: 非注明原创均来自网络
声明：本公众号发布的文章和图片等出于为公众传播有益信息为目的，不意味着赞同其观点或证实其内容的完全真实性，不对其科学性、严肃性等作任何形式的保证。其他媒体、网络或个人非获授权不可使用本公众号的内容，违者需自负版权等法律责任。本公众号不对文中出现的所有第三方广告，以及发布的所有广告负有任何责任。
Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet
Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.