中国人根本不黄，为何被称“黄种人”？我们被欧美欺骗了上百年！

中国人的肤色并不“黄”，而“黄种人”这一称呼源自欧美对亚洲人的刻板印象。

事实上，中国人的肤色与欧洲人差异并不大，古代中国反而更青睐白皙的肤色，甚至许多欧美人还没有中国人白，所以“黄种人”这一称呼存在误导，那中国人以及亚洲人是如何被“冠名”了这一“黄种人”称呼呢？

中国人为何被称为“黄种人”？

公元18世纪中叶以前，在欧洲人眼里，中国一直都是个发达富庶的“白种人的帝国”。那个时期，欧洲的马可波罗、塞格莱等游客来到中国，纷纷留下了对中国极为正面的评价。他们认为，中国人的肤色与欧洲人无异，也应该被视为“白色人种”的一员。

但是，随着18世纪欧洲工业革命的兴起，形势发生了逆转。相比富裕的欧洲，中国仍处在封建农业社会，逐渐被视为“落后的国度”。西方人产生了文明优越感，开始质疑中国的地位。在他们眼里，中国已经不再“配得上”高贵的白种人了。

在18世纪中叶，瑞典植物学家林奈根据人种肤色，首次提出了“黄种人”这个概念。在他的分类体系里，世界被划分为白种人、红种人、黑种人和黄种人四大类。这一划分带有较强的种族偏见色彩。

19世纪中期，德国人类学家布鲁门巴赫进一步将东亚人归类为“黄色的蒙古人种”。他认为，蒙古人野蛮残忍，中国人也应该与之相提并论。这种排外和歧视的观点，将“黄种人”的概念推向了一个新的高峰。

最让人匪夷所思的是，在西方医学界，曾有一段时间把许多疾病标榜为“蒙古病”。这种将中国人与疾病画上等号的做法，带有非常严重的种族歧视倾向，那这种说法，到底是如何产生的呢？

西方古代医学中种族偏见的称呼

西方医学界在早期将自己的种族偏见带入科学研究之中，这导致一些疾病的命名中包含对其他民族的歧视。其中最典型的例子就是对蒙古人的鄙视。

西方医生发现一些患者的面部特征扁平，眼睛上挑，便臆断这是与蒙古人种相关的特征。于是，他们把这类疾病称为“蒙古病”，认为这代表了人类基因的倒退，是野蛮落后的表现。后来发现各个种族都可能患这种病症，“蒙古病”这个带有种族歧视色彩的名称才被废除，人们重新将其命名为唐氏综合征。

“蒙古斑”的来历也类似。这种普通的先天性胎记，在所有人类婴儿身上都可能出现。但由于黑人和白人的肤色对比强，不易观察到，而东亚人肤色适中，斑点较为明显。西方医生就擅自把它归为“蒙古斑”，进一步臆造这是尾巴脱落后的遗迹，代表非洲人更为原始，从而表现出对其他种族的优越感。

事实上，西方医学界不仅歧视蒙古人，对其他种族也带有主观假设。比如他们认为疟疾是“非洲人的疾病”，由于非洲人懒惰和不注重卫生造成的。法国医生比莱齐就曾宣称黑人的大脑容量较小，智力自然偏低。荷兰医生伯顿还声称蒙古女性的生育系统不发达，难以生养后代。这些观点均是建立在种族刻板印象之上，而非科学证据。

可以看出，西方医学界在早期深受当时盛行的种族优越论影响。他们根据自己的偏见，试图用似是而非的“科学”理论来证明某些种族的劣等性。这种以偏见为先导的做法应受到警惕，科学研究必须摒弃各种主观假设，以客观的实证为依归。我们需要反思科学史上存在的种族歧视现象，使科学研究回归价值中立的本质。

为何中国人接受“黄种人”称谓，而日韩人不太接受

欧美国家的殖民历史带来了种族歧视的思想，将白人视为上等人，将其他人种视为低等。这使得“黄种人”一词在西方语境中含有贬义。西方殖民者入侵其他国家和地区，强占资源和土地，并以白人种族优越感为依据，贬低其他种族为次等人种。这种白人至上主义和种族歧视思想渗透到西方社会各个方面，成为主流观念，并通过长时间的教育体系传播下去，根深蒂固。

然而在中国文化传统中，黄色却是权力和尊贵的象征。在中国古代，皇权至高无上，皇帝集政治、经济、军事大权于一身，行使专制统治，黄色因而成为代表皇权的颜色。历史上只有皇室才可以穿黄衣，普通百姓不被允许，否则视为对皇权的亵渎。

皇宫的建筑物多以黄色装饰，典籍中的皇帝常以“黄袍加身”来形容，这都显示出黄色代表着尊贵和至高无上的地位。这形成了黄色稀有贵重的文化认知。当外国使节将中国统治者称为“黄种人”时，由于黄色的内涵不同，中国人并不介意这一称呼。

相比之下，日本和韩国在近现代历史上曾长期受西方殖民势力入侵，早已大规模引入西方文化，本土文化传统被弱化。当两国意识到“黄种人”一词在西方的负面含义后，由于缺乏文化自信，便力图摆脱这个称呼。他们深受西方文化影响，难以建立起对本民族文化的认同感和历史自信心。

中国人对“黄种人”一词的接受，源于中华文明5000年积淀形成的深厚文化底蕴和强大的文化自信心。中国拥有世界上持续不断的古老文明，这使中国人有着非常深厚的历史和文化认同，不必为西方人的文化认知所左右。“黄种人”一词本身并无贬义，重要的是如何看待自己的文化，而不是被外来文化定义和诠释。当我们心存历史自信和文化自信，就能坦然面对外来文化的不同诠释。

暗藏祸心的“智商实验”

历史上，一些西方科学家曾借助所谓“科学”考证种族差异，试图证明白人优越其他种族。这些研究虽获取了一时的关注，却很快被揭穿其荒谬性。

19世纪，种族主义盛行时期，莫顿等西方科学家曾统计各种族头骨容积，声称头骨越大意味着智力越高。按此标准，他们断言白人智力最高，而黑人最低。这种荒诞结论，只能说明他们立论的主观倾向，而非客观科学事实。实际上，头骨容积和智力完全无关，这种研究方法本身就站不住脚。

20世纪初，IQ测试兴起，一些人便开始借此比较种族智力差异。但样本选择存在巨大偏差。心理学家彼得·纽鲍尔通过分离再聚集双胞胎姐妹，声称遗传因素主导智力高达50%以上。明尼苏达大学教授托马斯·布沙尔亦借双胞胎样本，声称遗传影响智商高达76%。种族主义者据此宣称种族智商差异源于遗传。

然而，主流科学界一致认为，样品选择存在严重偏误。目前没有确凿证据表明人类肤色与智力直接相关。历史上试图联系两者的研究，今日皆成笑谈。这类研究通常只选择符合预设立场的样本，而忽略大量与结论相左的证据，其统计学意义明显不足，无法代表整体人群。

诺贝尔奖得主詹姆斯·沃森曾公开宣称黑人智力低下。尽管遭受猛烈抨击，但仍有人为其辩护，称其地位无法质疑，不应被当权者打压。但沃森的言论缺乏科学依据，更不应视为权威。一个科学家的成就，并不意味着其每个观点均正确无误。任何科学结论都需要严谨论证，不该简单地凭借个人威望。

今日主流科学界已不再认同种族决定智力的观点。我们不能因为某些科学家的主观偏见，就否定科学本身的客观性。但也应警惕科学成果被歪曲利用，为种族歧视找寻理由。唯有坚持理性、谨慎，才能让科学真正造福人类，而非成为伤害工具。

种族差异的研究需要采取严谨态度。环境、文化、教育等因素都会对智力产生巨大影响。单纯根据肤色判定智力高低是非常不负责任的。人类共同体的发展需要不同族群的交流互鉴、合作共赢，才能释放巨大生产力。

历史已证明，任何歧视或排斥都会阻碍社会进步。我们应该以人本主义精神为指导，尊重每一个生命的独特价值，而不是将人们简单地归类打标签。只有心怀开放、包容多样，人类才能真正取得发展。