女子买60瓶茅台给儿子办婚宴，结束后发现少了8瓶价值两万多元

浙江杭州，一阿姨买了60瓶茅台酒，给儿子办婚宴使用，结果婚宴结束后却发现少了8瓶。遍寻之后，阿姨在酒店上菜台旁边的黑色塑料袋中，找到了2瓶未拆封的，但另外6瓶却怎么也找不到。酒店查看监控后仍称不知道谁放的，但愿意就这两瓶未拆封的茅台酒，进行等价补偿。

(来源：小强视频）

孙阿姨的儿子终于要结婚了，这让她喜上眉梢。为了给儿子办个体面的婚礼，孙阿姨亲自订了酒店、订了婚宴菜，订了婚庆公司等，而且都是选择高大上的，因为她不差那点钱。

不仅如此，在婚礼所用烟酒方面，也都是用好的，特别是酒，孙阿姨使用的是飞天茅台酒。

为了避免买到假酒，孙阿姨特地去了茅台酒专卖店，一口气买了60瓶飞天茅台，花了18万元，算下来平均每瓶3000元。

在婚礼当天，亲友宾客座无虚席，孙阿姨一家一直在忙着招待亲友，大家推杯换盏，非常地热闹。

在婚礼结束后，孙阿姨一家开始清点剩余的茅台酒，结果发现除了8瓶未开封的酒外，只剩下44个喝剩一半的或者喝完的酒瓶，少了8个酒瓶子。

孙阿姨一家人怀疑是被酒店的人拿走了，于是在酒店内四处寻找，最终在服务员上菜台旁边，发现了一个大的黑色塑料袋，里面有2瓶未开封的飞天茅台，但还有6瓶酒始终没有找到。

孙阿姨怀疑另外6瓶酒也被藏了起来，于是向酒店索要了监控视频。酒店方对此也十分重视，当即调取了监控。

可是由于当时现场人员太多太乱，看不清到底是谁藏了这两瓶茅台酒，至于其他6瓶茅台酒也不知道被谁给拿走了。

不过，酒店方表示，虽然不知道这两瓶酒是被谁藏起来的，但的确是酒店方的失职，所以愿意补偿孙女士一家等价的消费券。

这时候，酒店的一位服务员告诉孙阿姨，她在收拾桌子的时候，看到有宾客抱着没喝完的茅台酒出去了，但根据以往经验，并没有阻止和询问。

目前，孙阿姨与酒店方仍在协商处理此事。

有不少网友认为，这2瓶茅台酒应该是酒店员工监守自盗，现在被发现了才开始找借口，类似的事情有很多，毕竟3000多一瓶的茅台酒的诱惑力太大了，建议孙阿姨还是报警吧。

还有网友表示：如果真是宾客拿走的酒，酒店也有不可推卸的责任，毕竟这个酒是主家买的，酒店的人看到有人又吃又拿，怎么也应该询问一下是否经过主家同意吧。

但也有网友表示，除了在服务员上菜台那边发现的2瓶茅台酒，其他6瓶就算被宾客带回家了，也不算盗窃，毕竟都是上了桌的。这万一报警，不就代表孙阿姨怀疑宾客是盗窃吗？会把关系闹僵。

其实，酒店服务员上菜台旁发现的2瓶茅台酒，很可能是某位服务员藏的。但是从酒店方所提供的监控视频来看，尚无法确定谁藏的。

有网友说，既然茅台酒是在服务员上菜台旁发现的，那按照高度盖然性原则，肯定是负责上菜的服务员盗窃的。

但是这样的说法并不准确，高度盖然性原则适用在民法中，在刑法中并不适用。

《刑事诉讼法》第55条规定，对于一切案件的判处，要重证据、重调查研究、不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

也就是说，在刑法中，对于定罪量刑的事实都必须有证据证明，且证据均需要经法定程序查证属实，还要排除合理怀疑。

因此，在没有确凿证据的情况下，的确不好轻易给某位服务员定罪。

其次，这茅台酒是孙阿姨买的，也是她自带去酒店的，但是酒店仍对茅台酒负有保护义务。

孙阿姨的儿子在酒店办理婚宴，属于酒店的消费者，酒店作为经营者，有义务保障消费者的人身和财产安全。

《消费者权益保护法》第7条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

现在孙阿姨还少了6瓶茅台酒，那么酒店的确有一定责任，但这个责任的范围是有限的。

就像酒店服务员所说，如果宾客把未喝完的茅台酒带走，服务员去阻止是很不像话的，而孙阿姨并未授权让服务员去管理这些酒。

因此，酒店只能保障孙阿姨的茅台酒，不被除孙阿姨一家以及宾客以外的人带走。

也就是说，酒店方就这两茅台酒挂在服务员上菜台上，欲承担一定的责任，这并没有什么问题。

最后，这些茅台酒并不便宜，只要偷拿一瓶，就已经达到了盗窃罪的立案标准，所以报警处理是没问题的。但是如果真要查另外6瓶酒的去向，一旦发现是宾客所为，那到时候也很尴尬，所以孙阿姨要慎重考虑。