民法典及司法解释的“禁止借婚姻索取财物”，能叫停天价彩礼？

1月17日，最高法院颁布了2024年第1号司法解释（详见《关系每年巨量案件：法释〔2024〕1号司法解释来了，自2月1日起施行！》）。这个司法解释，早在2023年12月份最高法、民政部、全国妇联联合召开治理高额彩礼新闻发布会就透露，《最高人民法院关于涉彩礼案件适用法律问题的规定》将向社会公开征求意见，时隔一个月正式发布，可见其严谨性、正规性。

犹如最新司法解释附带的“情况说明”，“近年来，多地彩礼数额持续走高，形成攀比之风。这不仅背离了彩礼的初衷，使彩礼给付方家庭背上沉重的经济负担，也给婚姻稳定埋下隐患，不利于社会文明新风尚的弘扬。”不管是国家层面，还是社会层面，都想着出台一个法律规定，或是司法解释，一劳永逸、强制性的叫停“天价彩礼”的问题。

为此，2021年以来，“中央一号文件”连续三年对治理高额彩礼、移风易俗提出工作要求。2022年8月，农业农村部、中央文明办等八个部门联合发布《开展高价彩礼、大操大办等农村移风易俗重点领域突出问题专项治理工作方案》，提出要治理高价彩礼等陈规陋习。有此背景，也便有了《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》。

司法解释一出，各方媒体纷纷打出了“最高法院打出新规，遏制'天价'彩礼现象”等标题，甚是惹火，颇令有些人大快，可是，真的能够实现这些标题所言吗？

《民法典》第1042条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最新的司法解释进一步明确了该规定，“禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。”

然而，再往下看司法解释就会发现，包括最后一条是实施时间规定共七条的司法解释，只有第二条出现了“禁止借婚姻索取财物”的字样，其他的第三条、第五条、第六条规定的都是需要支付彩礼的情况，而且压根就没有出现认定“天价彩礼”、“强制性返还”等字样，倒是明确了“人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。”，“人民法院认定彩礼数额是否过高，应当综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。”的规定，列出了同居、登记结婚等具体情形下，彩礼的返还标准。

跟各种媒体鼓吹的“可以叫停天价彩礼”不同理解的是，烟语君认为，最新出台的司法解释，跟此前法院审理彩礼纠纷案件一直适用的司法解释、指导意见以及惯例性认识，根本没有什么区别。更多的是将彩礼返还的标准及比例，放权给了办案法官，只是列出了几项需要考量的事项，根本没有提及强制性返还标准，除非法官认定属于“恶意定亲”。

为何会出现法规、司法解释明文规定“禁止借婚姻索取财物”，却在具体的司法规定中，赞同收取彩礼费呢？这里就涉及到对于彩礼的认识定性问题。

彩礼，又称“财礼”或“聘礼”，是男方为了表示敬意、谢意等郑重之意，向女方家庭在结婚前赠送的定亲礼物。在周代，聘礼成为婚礼的重要环节之一，《礼记》有，“男女无媒不交，无帛不相见”。先秦礼仪制度的《仪礼》中有，“昏有六礼，纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎。”，即此后历朝历代所沿袭的“婚姻六礼”，其中的“纳征”又称为“纳币”，即是对交付彩礼程序的描述。

可见，彩礼是习俗，也是礼仪，历经几千年、各朝各代，而一直延续至今，可见其强大的生命力和影响力。就是近些年饱受争议的天价彩礼，古代也有同样的烦恼，《唐律疏议》中明令：“聘财无多少之限”，之所以有此规定，只因历朝历代，都有婚丧嫁娶奢靡之风。有文记载，在宋代，一富商嫁女，彩礼金额高达一百万贯钱。

到了当下，彩礼从法律层面上来说，并非婚姻的必经程序，不再具有法律意义上的强制性和约束力，但民间收受彩礼的风俗一直延续至今。在一些地方，确实出现了动不动就索要汽车、房子、几十万元的现金等彩礼钱的情况，被一些人诟病“结婚结不起”、“都是彩礼惹的祸”。

烟语君认为，彩礼是否缴纳，缴纳多少，本就是一个互相协商、约定俗称、双方自愿的问题，真的不是官方下个文就能“治理”、出个法律规定就能“叫停”的事情。如果搞什么一刀切、令行禁止，反而会像婚姻法第24条一样，左改右改，都会有人不满。

很难想象，都如今了，真心互相珍惜的双方，还会因为非要对方拿出多少彩礼否则就不结婚；反之，那些非要多少彩礼不嫁而对方确实拿不出的，就算娶回家一心只想着钱，又如何能在不可避免的人生起起落落中一起过好余生？

再有，各人、各家、各地的经济实力、分俗习惯本不同，对于这种历史风俗、约定俗成的彩礼案件，本不在法律的调整范围内，除非构成了违法情节，有必要非要纳入法律的调整范围吗？

可能正是基于如此的考量，我们便看到了尽管《民法典》规定了“禁止借婚姻索取财物”，司法解释也规定了，“一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。”，但是到了具体的裁判规则上，司法解释还是要求各级法院维护约定俗成的彩礼制度，最多只是返还一定比例，除非构成了借此骗钱钱财的情形。至于认为或是寄希望司法解释能叫停“天价彩礼”，还是省省吧、醒醒吧！