裁判文书网从“断崖式下跌”到有望重启，应该感谢谁？记住谁？

2023年12月中旬，网上流出一份最高法院办公厅此前11月21日下发的《关于建设全国法院裁判文书库的通知》，其中规定的，“最高法院主导的全国法院裁判文书库将于2024年1月上线运行，支持全国法院干警在四级法院专网查询检索裁判文书”，让裁判文书网将何去何从的话题，迅速成了法律圈乃至社会各界的关注热点。

“中国裁判文书网”在历经了2013年7月1日正式开通，2014年1月1日《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》生效施行，2016年8月30日时任最高法院院长周强在法院裁判文书公开工作座谈会上强调“公开是原则，不公开是例外”，2016年11月5日全国人民代表大会常务委员会会议上周强要求“加大裁判文书全面公开力度，建立严格的不上网核准工作机制，杜绝选择性上网问题”......之后，期间不断受到质疑和阻力，至今历经十多年的建设和不断推进，已经成为了中国法治建设里程碑式的标志，成为了亿万民众、社会各界所依赖的法治开放平台。

截至本文今天成文之时，裁判文书网已经累计公布了1亿4千多万份司法裁判文书，访问量达到了1086亿多次。如此丰富的司法裁判文库，如此天量的查询次数，足见裁判文书网有多么的深入民心、民众需要。于是乎，上文中的“关于建设全国法院裁判文书库的通知”一经公开，立马引来了以法律人为先导群体的警觉和质疑。

近两年来，裁判文书网公布的裁判文书已经在积聚下降，2023年以来更是断崖式下跌（如下图所示）。此前，多个地方法院的司法文书已不再上网、一些之前公布的裁判文书也被“下架”、“庭审直播和裁判文书上网都暂停了”等消息，就不断地传来，社会各界一直反应强烈，但也仅限于零星呼吁而已。有律师反映自己从裁判文书网查询到的案例，过了一段时间再查询，发现已经查不到了。

“关于建设全国法院裁判文书库的通知”其中的，全国法院裁判文书库仅支持法院专网查询检索，跟此前裁判文书网上公布文书数量的暴跌联系起来，究竟意味着什么？发端于几个律师自媒体的质疑，获得了数名法学专家的跟进评议，进而是几乎全网有识之士的利用自媒体及留言区、朋友圈各种途径的鼓与呼，有文的标题是“裁判文书网的十年祭”，有文称有人在哀嚎，有人在狂呼，有人在如释重负......终于，社会各界的共同努力，引来了“工人日报”、“经济观察报”等官媒对于此事的报道和评议，一致认为，裁判文书网不应该关停。

如此的反映强烈，2023年12月22日，最高法院相关部门负责人就有关问题以回答记者提问的方式做出了回应，其中首次正面回应：历经十年，裁判文书网存在着诸多不足之处，需要采取一些针对性整改措施，但从未“叫停”过文书上网，未来将优化裁判文书上网标准、规范机制，按照严格依法、稳慎适当、依法监管的原则持续推进。

2024年1月15日，全国高级法院院长会议上，“持续深化司法公开，加大裁判文书上网力度”被列为了全国法院2024年的重点工作之一。尽管会议部署的工作内容很多，但各方媒体纷纷以此为标题报道会议，可见，裁判文书网公开在社会各界心目中的地位。

究竟未来裁判文书网会公开到什么程度，以何等的标准公开，目前还是未知数，因为今天的公布数量只有区区的495篇，跟此前高峰时每天公布四五万还是“断崖式下跌”阶段，但相信最高法院公开部署了这项工作，就算达不到以往的巅峰公布时期，但至少应该大有改观，不至于只是应付的“关停”了吧？

以上的内容并不是本文要说的重点，充其量只是例证而已。最近一段时间，对于文科生、律师的负面社会价值、社会评价，因为网红导师张雪峰在直播间里的一段“所有的文科专业都是服务业、服务业总结成一个字就是舔”、“律师就是销售、你要把自己卖出去”.....评价，风靡全网。

张网红的观点，甚是深入人心，很多人，包括很多律师，都站出来赞同这样的说法。如果这种观点成立的话，“关于建设全国法院裁判文书库的通知”流出以后，就不该出现法学专家的文科生、实名注册为某某律师的个人自媒体出来公开发表不同意见，法学家们应该“舔”着大声赞同如此做法，律师们只“卖出去”的关心自己案件收费标准和代理数量。按照张网红的观点和教导，律师、法学家在内的文科生，应该服从安排就行了，不可能出现为了法治建设、社会利益的质疑或逆杵言行。

事实却是，我们不会忘记，面对最高司法机关具有“关停”或削弱事关法治进程乃至巨大社会利益的裁判文书网可能时，文科出身的法学家劳东燕 、何海波 、傅郁林、吴宏耀、韩旭、王江雨等等站了出来，公开的发文阐述裁判文书公开的社会价值；众多的律师站了出来，纷纷利用手中的大小自媒体、微博等媒体平台，公开的呼吁社会关注裁判文书公开的意义；网友们朋友圈的每次转发，留言区里的每个评论，都在尽力发出自己的声音。终于，他们的鼓与呼，获得了最高法院的重视和回应，进而作为“问题导向”作为了今年的重点工作予以了部署。

当然，我们也应该看到，即便有公正来自公开这基本的社会常识，即便最高法院也公开承认，“随着国际国内环境发生深刻变化、大数据技术飞速发展，要求我们深化司法公开工作”，但是，也有一些文科出身的自媒体、律师，选择了为裁判文书的不公开寻找各种理由进行辩护，甚至还有律师公开称，裁判文书不公开了，律师就可以获得更多的“商机”。详见《裁判文书网公开力度大减，居然有律师发现了“商机”》、《真惊人，居然很多赞成裁判文书不公开，还找了些经不起推敲的理由》等文章。

以上事例再次说明，选择“舔”式从业的，将自己的职业定位为“卖出去”的，根本不是什么文科生理科生的区分标准，更不是包括律师在内的所有文科生的评价标签。任何的学科生，任何的职业，都有善恶忠奸之分，正直谄媚之辈。

裁判文书网公开工作的“加大上网力度”的实现，在此仅代表本人，向那些此前为了社会公共利益不断鼓与呼的律师、法学家等人，表示衷心的感谢，历史会记住他们。同样的，历史也同样会记住那些只顾自己眼前利益，而没有是非观点之辈的所作所为。