北京
近期，海安橡胶集团股份公司（下称“海安橡胶”）更新披露了招股说明书，拟主板IPO上市，公开发行不超过4649.33万股。公司此次欲募集29.52亿元分别用于全钢巨型工程子午线轮胎扩产及自动化生产线技改升级项目。
钛媒体APP注意到，海安橡胶申报前夕，公司实控人“疯狂”通过转让股权的方式套现，合计套现金额为3.69亿元。经营方面，海安橡胶的业绩持续增长，特别是2022年其业绩更是出现了暴增的现象，而这皆因公司在俄罗斯的收入大幅增长所致，至于未来公司的业绩能否保持持续增长或存疑。
申报前夕，实控人大举套现
海安橡胶成立于2005年，由朱晖、朱金清、朱金林出资设立。
钛媒体APP注意到，海安橡胶的实控人朱晖在公司IPO申报期内通过股权转让大举套现。据悉，2020年初，朱晖持有海安橡胶100%的股权。2020年2月，朱晖以10元/出资额的价格将其持有海安橡胶的部分股权分别转让给了金浦国调基金、林志煌、厦门建极，合计转让价为1.4亿元。
2020年3月，朱晖以10元/出资额的价格将其持有海安橡胶的部分股权分别转让给了张文谨、平潭泽荣，合计转让价为2050万元。
2020年7月，朱晖以10元/出资额的价格将其持有海安橡胶的部分股权分别转让给了红塔创新、红创合志；同月，朱晖以8元/出资额将其持有海安橡胶的部分股权分别转让给了员工持股平台明道投资、明河投资、明汇投资，合计转让价格为12840万元。
2022年9月，朱晖以28.68元/股的价格将其持有海安橡胶的部分股权分别转让给了恒旺投资，转让价格为8030.4万元。
也就是说，通过转让股权的方式，朱晖已成功套现3.69亿元。同时，正是由于股权转让以及后续海安橡胶引入外部股东等方式，截至招股说明书签署日，朱晖通过直接及间接的方式合计持有海安橡胶股权比例已从2020年初的100%下降至47.82%。
事实上，在朱晖在套现的同时，还存在一件奇怪的操作。2020年12月，朱晖将其持有海安橡胶39.5%的股权以7900万元的价格转让给了信晖集团，折合每出资额2元。值得一提的是，2020年9月，海安橡胶员工持股平台明道投资、明河投资、明汇投资获得股权激励的价格为8元/出资额。那么，信晖集团到底是何许“人”也？为何能从朱晖手中获得如此低廉的转让价格？上述价格到底是否公允？
钛媒体APP查询发现，信晖集团成立于2020年7月，朱晖持有其100%的股权。也就是说，信晖集团极有可能是为了让朱晖间接持有海安橡胶的股权而设立。那么，为何朱晖要突然大举间接持有海安橡胶的股权？
与此同时，上述股权转让完成后，信晖集团成为了海安橡胶的第一大股东。
对此，一位业内人士向钛媒体APP表示，虽然申报期内海安橡胶的实控人没有发生变化，但公司的控股股东却由朱晖变成了信晖集团，这属于重大变化，这是否符合证券法的相关规定或存疑。
那么，上述变更是否会对海安橡胶的IPO产生不利影响？
需要说明的是，朱晖在申报稿中承诺，自海安橡胶股票上市之日起36个月内，本人不转让或者委托他人管理本人直接或者间接持有的公司本次公开发行股票前已发行的股份，也不提议由公司回购该部分股份。
业绩主要来自境外，选取的同行不具可比性
海安橡胶的主营业务包括巨型全钢工程机械子午线轮胎的研发、生产与销售，以及矿用轮胎运营管理业务。
2020年-2022年和2023年1-6月（下称“报告期”），海安橡胶分别实现营业收入49846.01万元、75911.06万元、150829.91万元、100718万元，净利润分别为4492.7万元、7945.44万元、35398.51万元、29173.08万元，业绩持续增长。
从业务上看，海安橡胶主要拥有全钢巨胎销售和矿用轮胎运营管理，具体情况如下：
可见，全钢巨胎销售已逐渐替代矿用轮胎运营管理成为了海安橡胶的第一大业务。
钛媒体APP注意到，海安橡胶的产品主要销售至境外。报告期内，海安橡胶在境外产生的销售收入分别为20074.54万元、31689.77万元、95005.05万元、74746.32万元，分别占当期主营业务收入的40.53%、42.71%、65.19%、75.69%，其中来自俄罗斯的境外收入占主营业务收入的比例分别为4.88%、9.67%、34.38%、53.12%。
对此，海安橡胶表示，2022年国际三大品牌全钢巨胎产品逐步退出俄罗斯市场，公司全钢巨胎产品在俄罗斯市场的销售规模大幅提升。未来如因地缘政治关系影响，导致我国与相关国家的贸易活动受限，则可能导致公司的经营业绩下滑，极端情况下，公司可能出现上市当年营业利润较上年下滑50%以上的风险。
另外，海安橡胶的产品在境外也越来越赚钱。报告期内，海安橡胶的毛利率分别为34.23%、32.58%、40.18%、46.44%，同行可比公司平均值分别为20.81%、12.51%、12.02%、17.41%。可见，自2021年起，海安橡胶的毛利率持续在增长，且与同行可比公司平均值的差距也越来越大。
有意思的是，海安橡胶在申报稿中自述，上述同行业公司全钢巨胎产品销售的收入仅占很小比例，且同行公司并未单独披露巨胎产品的毛利率，因此同行业公司主营业务毛利率与公司主营业务毛利率不具可比性。那么，不具可比性的公司，海安橡胶为何要纳入同行对比？
对此，深交所也要求海安橡胶结合产品类型、行业地位、技术水平、竞争格局等具体差异分析公司与各可比公司对应业务板块毛利率差异的原因及合理性，可比公司选取是否合理。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
