若马寅初没有提出新人口论，没有实施计划生育，如今中国会怎样？

2023年，印度的人口超过中国，成为世界第一人口大国。

如果在五十年前说中国将会失去第一人口大国的位子，恐怕没几个人会相信。但随着时间的推移，这一预测逐渐成为了现实。

而这一数据背后，则是我国出生率的连年下降。到2022年，我国的出生率已经下跌到了千分之6.77，创下了新中国成立以来的最低记录。而2023年的出生率还没有完全统计出来，但许多人也持悲观态度，认为可能比2022年更低。在如此低的出生率之下，我国已经出现了人口负增长趋势，反而减少了85万人。

尽管国家相继开放了二孩、三孩政策以鼓励生育，但生育率依然没有出现显著增长的趋势。与之相伴的，则是严重的人口老龄化问题，以及适龄劳动人口减少的问题。

于是，许多人将这些问题归咎于马寅初，认为如果马寅初当年没有提出新人口论，没有实行计划生育，中国或许就不会出现现在这样的问题。那么果真如此吗？如果没有计划生育，如今中国会怎样呢？

首先要明确的一点是，马寅初确实在人口问题上有着激进的观点，但他终究只是个学者，只能是提出理论，建言献策。至于这些方案能不能实行，具体怎么实行，都不是他能决定的。马寅初只有建议权，没有决策权。

因此，就算马寅初的理论是完全错误的，也不应该为此背负全部的骂名，因为最后有权力作出决策的并不是他。就算马寅初把他的新人口论说得天花乱坠，如果没有人采纳，那他的这些主张也无法造成任何影响。当然如果这一决策是错的，他个人肯定也应该承担部分责任，但不能认为这一结果就完全是马寅初导致的。

那么马寅初这一套理论究竟有没有问题呢？我们还得放到具体的环境中看。很多理论在当时是有效的，但后来未必有效，实践才是检验真理的唯一标准。

我们来看看马寅初是什么时候提出自己控制人口增长的理论的——1955年，当时正是中国人口高速增长，而教育资源有些跟不上的时候。

新中国成立前，我国经历了多年的战乱，从军阀混战到解放战争，我国几乎没有几天和平的时候。战争中我国损失了大量青壮年人口，自然需要迅速补充。

因此新中国成立之初采取了鼓励生育的政策，这一点和苏联相似。苏联同样在战争中伤亡惨重，因此在战后大力鼓励生育。我国模仿苏联，设立了“光荣母亲”“英雄母亲”的称号，孩子数量多的家庭能得到不少补贴。再加上我国本身就有“多子多福”的传统思想，因此当时我国的人口增长极为迅速。

1953年，我国人口突破6亿，与1949年的统计数据相比，我国人口四年里就增长了四千多万。这一数据当时是作为我国的成就来宣传的，但马寅初却因此深感忧虑。在多年来对经济和人口的研究中，马寅初意识到人口并不是越多越好的。因为土地本身的承载力是有限的，一旦人口过多，就必然导致一系列问题。

于是在那个普遍多生的年代，马寅初唱起了“反调”。在1955年的全国人大二次会议上，马寅初提交了自己的报告：《控制人口与科学研究》，认为现在中国经济依然困难，生产力发展没有跟上人口增长的趋势，因此不但不应该鼓励生育，还应该限制人口增长。

马寅初的这一理论当时就引起了轩然大波，赞同他的学者寥寥无几，而他很快也被质疑声包围。有人认为既然苏联也实行了鼓励生育的政策，我国这么做就没什么问题。但马寅初认为苏联和中国国情不同，苏联疆域更为广阔，人口却较为稀少。即便鼓励生育，短时间内也不会超过承载力上限，但我国的情况就不同了。

同时我国当时还面临一个关键问题，就是耕地不足，全国人均不到3亩耕地，粮食产量实在太低。一旦人口增长过快，就必然面临粮食危机，如果要保证人民的生活水平，就不得不依赖粮食进口。但我国又需要大量资金用于发展，很难面面俱到。

在这种情况下，马寅初才提出了限制人口的理论。1957年马寅初发表《新人口论》，提出以1953年的人口增速，50年后中国人口就将达到26亿人。但马寅初的理论随即遭到猛烈批判，人们要么认为人口增长不会那么快，要么认为26亿人口也没什么不好。

不过到了70年代，中央还是意识到了人口问题的紧迫性，开始实行计划生育政策，提出了“晚稀少”的方针，要拉开两胎之间的生育间隔。1982年，我国更是明确提出了“晚婚晚育、少生优生”的口号，开始实行更严格的限制人口增长的措施。

简而言之，马寅初只是一个理论的提出者，只不过他提出的时间太早，以至于成了那个年代的“逆行者”，因此最为有名。就算没有马寅初，到70年代要控制人口的时候，还是会有张寅初、李寅初来提出这一套理论的。

那么，如果当时没有实行计划生育的话，现在中国的人口状况会如何呢？

按照当时的人口增长趋势，如果没有实行计划生育，那现在确实不会出现这么严重的人口老龄化和适龄劳动人口不足的问题，但却会导致更为严重的人口问题。并且无论当时人口增速有多快，最后的人口老龄化都是避免不了的。

为什么这么说呢？我们首先需要了解人口自然增长的规律。什么是自然增长呢？因为人口总会在各地之间迁移，自然增长指的就是排除人口迁移带来的影响，当地本身人口的增长趋势。一般而言，人口自然增长率遵循的都是“低高低”的规律。

在第一阶段，教育水平较低，医疗水平、生活水平也较低，因此人口出生率很高，死亡率也很高，人口自然增长率低，我国古代基本就是这一情况。虽然生得多，但由于条件较差，孩子很容易夭折，即便皇家也是如此。

第二阶段，医疗水平、生活水平提高，大大降低了孩子夭折的概率。人口出生率高，死亡率低，人口自然增长率高，我国也曾经历过这一人口高速增长的阶段。

第三阶段，医疗水平、生活水平依然较高，但人们的教育水平也逐步提高，不再追求生那么多孩子了。人口出生率低，死亡率低，人口自然增长率低。

综上所述，这就是人口自然增长的一般规律。到第三阶段，无论生活水平再怎么提高，官方再怎么鼓励生育，人们的生育意愿总是有限的，人口自然增长率也基本不可能达到第二阶段的水平。除非人人都已经完全实现了“财富自由”，根本不用担心生下来怎么养。

即便是那些人均收入高于我们的发达国家，同样面临着这样的问题。日本在经历了五六十年代的“婴儿潮”之后，生育率也是连年下降，但能说日本人现在的生活水平还不如五六十年代吗？欧洲发达国家也一样，同样面临着人口增长率过低乃至负增长的问题。即便政府以高福利大力鼓励生育，也只能是提高一点，而不可能再恢复到那个高增长时期。

因此，如果我国当初没有计划生育，结果是什么呢？人口增长率在经历了一个“大爆炸”阶段后还是会逐渐下降，老龄化问题还是会出现，只不过比现在推迟二三十年而已。到本世纪四五十年代，在人口大爆炸中出生的婴儿基本已步入老年，都面临着退休，而新生人口又相对较少，我国将面临更为严重的人口老龄化问题。

简而言之，即便完全取消生育限制，生育率还是会逐渐下降，人口老龄化还是我们必然面对的问题。因此关键在于维持人口的稳定增长，而不是一时的生育率有多高。只要后续的新生人口能和此前的老龄人口增速保持平衡，老龄化问题自然会逐渐缓解。

当然，要缓解人口老龄化趋势，除了维持本身人口增长外，还有一个方法，那就是吸引外地、外国的青壮年人口迁移过来，改变本国的人口结构。但是我国毕竟还是发展中国家，指望欧美国家大批青壮年人口移民过来不太现实。如果一定要靠吸引人口迁移来缓解人口老龄化问题的话，哪些国家的人最可能来呢？这个结果可能是很多人都不愿意看到的。

如果取消计划生育，除了要面对推迟但更为严重的老龄化问题之外，我国还将面临教育资源匮乏的问题。

我国作为一个重视教育的国家，为什么在1986年才能推行义务教育？归根结底，就是人口太多，而教育资源太少。而教育资源的增加也不是一蹴而就的，俗话说“十年树木，百年树人”，要增加教育资源，就要进行长期的提前准备，短时间内是没法看到成效的。

因此，在人口增速超过教育资源增速的情况下，我国注定会面临教育资源不足的问题，也就无法推广义务教育。如果一直没有计划生育，那我国很可能要更晚才能推行义务教育，甚至直到现在都无法推行义务教育，人均教育水平会更低。

目前我国围绕着教育资源的竞争已经很激烈了，教育成为了“新三座大山”之一，起早贪黑读书学习成为常态，大量学生面临着睡眠不足的问题。如果人口再多出好几亿来，教育资源却没有明显增长，现在的学生将“卷”成什么样，简直不敢想象。

除此之外，我国还可能面临人口承载力不足的问题。我国固然有着960万平方公里的陆地面积，但主要适宜居住的地区都集中在黑河——腾冲线以东，也就是东部地区。西部虽然广阔，但多山地、荒漠，适宜居住的区域并不多。更何况如果某一区域集中了太多的人口，当地环境必然遭到严重破坏，可能导致各种自然灾害，最后还是会危害自身。

总而言之，如果没有实行计划生育，我国人口老龄化问题确实会推迟一段时间，但终究还是会发生，并且更严重。随之而来的还有教育资源短缺和地区人口承载力不足的问题，人民生活水平很可能还不如现在。

当然，这并不是说计划生育政策就不需要改变，马寅初的理论就一点问题都没有。计划生育执行过程中，部分地区也确实出现了“一刀切”和方式过于严厉直接的问题。而马寅初的理论适应的是当时人口爆炸性增长的趋势，在那个环境下确实需要有人“浇冷水”。但现在他的理论未必适用，如果马寅初依然在世，很可能也会修改自己的理论。

因此，问题的关键，在于怎么控制，控制到多少，以及什么时候结束控制，科学地计算出一个最符合我国发展趋势的时间点。计划生育本身当然是必要的，有巨大意义的，这一点不可否认。