真实的历史中，诸葛亮的军事才能最多不过二流，为什么却被神化？

诸葛亮在三国中作为谋士或者军师只能算是二流的定论我们暂且不讨论，我们从两本正史书籍中来看诸葛亮的故事，《三国志》和《资治通鉴》，这可都是诞生在《三国演义》之前的历史作品，具有很强的公信力，很多人张嘴就是让别人读正史，少读《三国演义》，那么我们就从这两部史书上一探究竟。

《三国志》诞生于晋朝时期，这个时候已经是司马家的天下了，不过作者陈寿并没有加入更多的主观看法和臆想，所以还算是很公正的。

陈寿在《诸葛亮传》的结尾中有一句评语，这句评语让诸葛亮在现在的许多人眼中抬不起头，这句话是这么说的：“然连年动众，未能成功，盖应变策略，非其所长欤。”

翻译成现代文就是：“然而蜀国连年兴师动众，统一大业却没有成功，大概是由于应付事变以及策划用兵的谋略，不是他的长处吧。”

陈寿的历史局限

站在陈寿的角度上或许可以这么考虑问题，毕竟他所处的时代有历史局限性，但几乎是站在上帝视角的现代人，在思考诸葛亮北伐没有成功的原因，会将这个责任放到他的身上吗？或者可以这么问，谁能代替诸葛亮北伐成功呢？

历史上从川陕打下天下的王朝不少，西汉是最典型的，其次是唐朝，还有李自成的大顺。

刘邦兵出汉中的时候，三秦中的董翳和司马欣秒投降，身在彭城的项羽带着楚国精锐陷在了山东，跟田荣等人正游击战呢，韩信带兵攻占了赵地和代地，南边的九江王英布保持中立，在整个天平完全倾向于刘邦的局面下，项羽依然跟刘邦对峙了三年的时间，在南方的英布和吴芮投靠刘邦以后才被南下的韩信击败，可见想要拿下整个北方的难度非常大。

唐朝的时候，中原大乱，王世充、窦建德和李密等人打来打去，等李唐出兵中原的时候，李密已经被王世充消灭了，窦建德左右摇摆不定，王世充首先被灭，这才统一了中原地区。

李自成时期，明朝不仅面临着北边的外患，内部斗争更是如火如荼，李自成从山西向北京进军，各地州府望风而下，除了少数的几场大战以外，几乎没有费多大力气，不到两个月的时间就攻占了北京城。

反观诸葛亮时期，魏国在曹操时就开始实行休养生息的战略，凭借着地大物博和人口众多，只需要十几年的休养就可以拥有完全凌驾于吴蜀两国的实力，政治稳定，除了南方的孙权偶尔折腾一下，北边和西边没有什么敌人，无内忧，无外患，在这种局面下，诸葛亮拿什么北伐成功。

那么诸葛亮为什么要北伐呢？原因很简单，两个方面，一是践行自己的诺言，心存幻想；二是不得不打，打了可以调动魏国的兵力和后勤消耗，延缓魏国恢复的时间，让蜀汉再苟延残喘几年。诸葛亮死后，姜维的历次北伐都受到内部的阻碍，对于魏国的消耗屈指可数，最后在魏国恢复过来以后，轻而易举地便拿下了蜀国，足以验证，打，打不赢；不打，则必败的道理。

所以说陈寿的这句点评更多的是站在一个受到历史局限的旁观者的角度上得出的结论，诸葛亮的北伐劳民伤财，但是站在他的位置上看，却不得不打，如果诸葛亮执政十几年的时间都跟魏国相安无事，共同发展，或许在诸葛亮生前就已经被魏国给灭了。

诸葛亮之上是庞统？

我们再看《资治通鉴》上关于诸葛亮的记载，很多人说，你多读读《资治通鉴》就会发现，正史上对诸葛亮的评价很低，恕我直言，《资治通鉴》我读了七遍了，并没有发现什么贬低诸葛亮的话，我很怀疑这么说的人有没有读过《资治通鉴》这本书。

诸葛亮第一次出现在《资治通鉴·汉纪五十七》中，由徐庶推荐的诸葛亮，刘备去了三次才见到诸葛亮，然后有了隆中对，隆中对更多的是战略上的规划，而非战术上。

诸葛亮再次在《资治通鉴》中出现的时候，就是跟随鲁肃前去游说孙权了，没有舌战群儒，但说服孙权的这段跟电视上演得很像，先用激将法羞辱孙权，后指出曹操必败的原因，劝说孙权抗曹，便回到了刘备身边，在赤壁之战后，诸葛亮被任命为军师中郎将，督零陵、桂阳、长沙三郡。

因为刘备嫌周瑜给的土地太少，所以主动去找孙权，想要给多的土地来养兵，周瑜认为刘备非池中之物，劝说孙权将刘备留下，但孙权没有同意，刘备回去以后曾感慨诸葛亮劝说他不要去东吴，但事情紧急没有听从诸葛亮的劝谏，差一点死在周瑜的手中。

后周瑜病逝，两个人从生到死没有什么交集，更遑论对手。纵观周瑜的一生，自跟随孙策后，与麻、保二屯的首领激战并取胜，与黄祖手下邓龙激战并取胜，采纳黄盖的建议火烧赤壁，与曹仁对峙南郡一年左右取南郡，劝说孙权扣留刘备未果，定下攻占蜀地和张鲁的战略，在出发时病逝。

周瑜死后，在鲁肃和诸葛亮的推荐下，庞统成为刘备的军师中郎将，跟随刘备入川攻打张鲁，并定下了上中下三计夺取刘璋的故土，刘备采纳了中计，在张松被杀后彻底跟刘璋撕破脸，围困雒城一年的时间，庞统不幸中流矢身亡，这里有个时间点需要注意的是，并非是庞统死后诸葛亮才入川的，而是刘备先招诸葛亮入川，庞统后死的。

所以说，不管庞统有多大的才能，但他没有机会展示，不能光凭几人直言就断定他的能力高于诸葛亮。

诸葛亮强于政治

占领益州后，法正是怎么成为谋主的呢，这源于他这个人太狠，睚眦必报，有人告诉诸葛亮希望他能处理法正，但诸葛亮列举了法正成为谋主原因。

刘备一生有三个强敌，强悍的曹操，枭雄孙权以及孙夫人，法正劝说刘备入川，拥有了自己的土地能够抗拒曹操，避开了孙权免遭暗算，将刘瑁家的寡妇送给了刘备，摆脱了孙夫人的压制，所以能够成为刘备的谋主。

法正之后劝说刘备进攻汉中，诸葛亮留守。在定军山斩杀夏侯渊的战役中法正功不可没，后因病去世。

关羽丢失荆州以后，诸葛亮力劝刘备借此机会诛杀刘封，以免日后为祸，因此刘封被杀。

刘备攻打吴国时，诸葛亮留守，失败后，诸葛亮曾感慨若法正跟随刘备，当不至如此，可见诸葛亮对于法正的智术十分佩服。

在刘备生前，诸葛亮除了定下三分天下的战略以外，鲜有出奇谋，刘备更多的是靠自己和法正，而诸葛亮在攻打益州，汉中和吴国时大多留守，举贤任能，稳固后方，起到了萧何的作用，在诸葛亮举荐的众多人才中，也为蜀汉的稳固起到了非常大的作用，如杨洪等。

北伐不是短板

刘备死后，诸葛亮第一次带兵出征的对象是南方的雍闿，临去时，马谡曾建议诸葛亮攻心为上，所以诸葛亮在斩杀雍闿和高定以后，对孟获七擒七纵，收服南人的心，一直到诸葛亮去世，南人没有再反叛。

后诸葛亮屯兵汉中，并上书《出师表》，魏帝打算派兵攻打汉中，询问散骑常侍孙资，孙资劝谏魏帝，说武帝时，对于吴蜀两国就开始采取避让的方式，不争一朝之忿，如果现在征讨诸葛亮，东西转运，必然会费时费力，到时难免会引发天下骚动，不如派遣大将扼守要道，以守为攻，休养生息，数年之后，魏国的强盛就不是吴蜀两国能够相比的了，魏帝非常赞同他的意见。

诸葛亮北伐时，孟达不听诸葛亮劝告，被司马懿所杀，魏延提出兵出子午谷被诸葛亮拒绝，诸葛亮出祁山后，天水、南安、安定全部叛魏归蜀，魏帝派遣张郃统兵与诸葛亮对峙，在街亭之战击败马谡，诸葛亮斩杀马谡后，留守祁山。

后曹休在东南兵败，诸葛亮再次出兵攻打陈仓，陈仓郝昭早有守备，并没有让诸葛亮攻下，在诸葛亮退兵时，魏将王双追击诸葛亮，被斩杀。

诸葛亮第三次出兵，在郭淮手中夺取了武都、阴平二郡后，便主动退回。

曹真在之后开始主动攻打蜀汉，两次建议魏帝从子午谷进攻，但都被陈群劝住，可见子午谷这个小道连魏国都不易走，更何况蜀国呢。

诸葛亮第四次主动出击，围困祁山，因曹真生病，与司马懿对峙，先后击败郭淮和费曜，与司马懿遭遇后，司马懿据险而守，并不与诸葛亮交战，后因为蜀国粮食用尽开始退兵，司马懿派遣张郃追击，张郃中计被杀。

诸葛亮第五次出兵，没有交战，因为粮草问题，主动退兵。

诸葛亮第六次出兵，率兵十万，由斜谷入，与司马懿对峙于渭水，司马懿与郭淮先后两次料中诸葛亮的意图，诸葛亮攻打不下，开始屯兵开垦，解决粮草问题。诸葛亮与司马懿对阵百余日，司马懿紧守不出，诸葛亮以妇人衣物激怒司马懿，司马懿打算出战，但被辛毗劝住。后诸葛亮病逝，司马懿追杀，但被姜维使计吓退。

诸葛亮死后，杨仪与魏延争权，杨仪命马岱追杀魏延，夷灭三族，跟诸葛亮没有关系。

司马光在《资治通鉴》中并没有点评诸葛亮，而是引用了陈寿和习凿齿的言论，并且省去了陈寿说诸葛亮的最后一句话。陈寿将诸葛亮形容为治世的良才，人臣的典范，管仲、萧何一样的人物；习凿齿说诸葛亮大公无私，与他有嫌隙的廖立、李严等人都对他的德行极其佩服。

如果诸葛亮作为一名谋士来看，战术水平的确是一般，他与周瑜并没有什么交集，所以谈不上周瑜的智术高于他，与司马懿交手多次，你来我往，司马懿斩杀孟达、马谡，诸葛亮计杀张郃，但论谋略，司马懿的确要高于诸葛亮，这一点毋庸置疑。

论文学水平，前后出师表和《诫子书》并不比三曹的文学作品差，以流传度来看，诸葛亮与曹操的作品同样受众极广。

诸葛亮之所以被神化，在于他的性格，他的人品，他的治蜀成就，他对于后世的影响，而不是单纯的军事，以纯粹的军事来否定诸葛亮是可笑的，以纯粹的军事来夸赞诸葛亮更是无稽之谈。