江西企业合规律师：对法院判决事实认定部分有异议能否上诉或再审

在司法实践中，当事人往往会因对裁判结果即裁判主文部分有异议而提起上诉或申请再审，这是毋庸置疑的。但当事人对裁判理由中法院认定的事实部分有异议时，往往会出现疑问，对法院判决的事实认定部分有异议能否上诉或申请再审呢？今天，我们就来聊聊这个话题。

一、企业对法院判决的事实认定部分有异议时，能否提起上诉？

首先，企业作为当事人享有上诉权。

相关法律依据：

《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称：《民事诉讼法》） 第171条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

《民事诉讼法》 第155条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。

综上可知，只要企业不服一审判决或裁定，即有权提起上诉。

但是，企业对法院判决的事实认定部分有异议时提起上诉时，需具有一定的“上诉利益”，否则存在被法院驳回上诉之风险。在司法实践中，对是否存在上诉利益有两种观点：

①一种观点认为，企业仅依据事实认定部分上诉是不存在上诉利益的，此时上诉无法成立，法院将作出驳回上诉的裁定。之所以认为对事实认定部分上诉不存在上诉利益，是因为其认为既判力仅限于裁判结果部分，当事人只有在因裁判结果部分未支持诉讼请求或承担了不利后果时，才具备相应的上诉利益，此时当事人提起上诉并不会因不具备上诉利益而予以驳回。

相关案例：（2013）沪一中民二（民）终字第3095号

法院认为：上诉人不服原审裁判提出上诉的，必须是该裁判对上诉人存在不利，这种不利因一审法院作出的裁判没有满足当事人的请求，或使当事人陷于负有义务等不利处境而产生，应根据原告在一审起诉时的请求与一审判决主文来对照上诉利益的有无，本案中原审法院已判决驳回了刑某某的诉讼请求，故钱某某不存在上诉利益。

②另一种观点认为，二审既审事实又审法律，二审可以对一审裁判理由中事实认定部分的错误进行纠正。但是，判决事实认定部分是否错误，法院需综合此事实认定部分是否对其产生实质的不利影响，如影响其在另案中的相关权益，若存在实质的不利影响，则视为具有上诉利益，企业作为当事人可依法提起上诉。

相关案例：（2020）最高法民终934号

法院认为：裁判主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，裁判理由是人民法院在认定案件事实的基础上就裁判主文如何作出进行的阐述，本身不构成判项内容，故原则上，如果当事人对裁判主文认可，不会因为裁判理由遭受不利益。但是本案中，一审判决驳回国通信托公司的诉讼请求主要是基于武汉缤购城置业公司已经进入破产程序，需要解除现有保全措施。武昌城环公司作为武汉缤购城置业公司的债权人，其是否为消费者购房人，是否具有消费者期待权，会影响到其之后在破产程序中权利顺位的认定，故其对于一审判决就“武昌城环公司是否具有消费者期待权”作出的认定具有法律上的利害关系，这种情形下，应当认定其具有上诉利益，可以提起上诉。

二、企业对生效判决事实部分异议能否申请再审？

对于企业能否以生效判决事实部分能否申请再审这一问题，司法实践中存在明确的观点，即认为企业对生效判决事实部分异议不可申请再审。企业若提起再审，法院或将作出驳回再审申请的裁定。

首先，根据相关法律规定，申请再审的理由中并无对生效判决事实部分异议的情形。

法律依据：

《民事诉讼法》第二百条 再审理由

当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

其次，在司法实践中，当事人以生效判决事实部分申请再审时，法院均以当事人若有相反证据的，可在另案中予以推翻法院认定的事实，继而裁定驳回当事人的再审申请。

相关案例：（2020）最高法民申4231号

法院认为：本案中，最高院对关于原判决“本院认为”部分的相关认定应否予以纠正做出评述如下：“本案中，陈平等人未被判决承担实体权利义务，陈平等人在本案及另案中的利益并未现实地受到损害。判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决的“本院认为”部分，则是人民法院在认定案件事实的基础上就判决理由所作的阐述，其本身并不构成判项内容。原则上，当事人不得针对裁判文书判决理由部分申请再审。原判决在判决理由部分作出“陈洽群与黄爱贞在旧社会亦已形成夫妻关系，陈明为两人之子”的表述，并非最终判项，仅系对事实的认定，并不必然导致原判决的裁判理由影响另案判决结果，或出现判决结果相互矛盾、抵触的情况。根据民事诉讼的证据规则，陈平等当事人有足够相反证据的，仍可在另案中推翻上述事实，以避免该节事实对己方带来的不利益。裁定驳回再审申请。”

相关案例：最高人民法院（2018）最高法民申1789号

法院认为：只申请改判原判决认定事实，但维持原判决结果，不符合民事诉讼法第二百条规定的申请再审情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定中所称的判决有错误，系指判决结果，即判项有错误。当事人仅认为生效裁判认定事实错误，而要求维持判决结果的，不符合该条规定。生效裁判认定的事实，如果当事人有充分证据证明，可在他案中进行举证予以推翻，不会对当事人权益产生不可改变的影响。原判决没有对申请人的权益产生确定、必然的损害。