江苏男子进废弃工厂偷东西被电死，事后家属反索赔55万

江苏张家港，男子趁着工厂没人，偷偷溜进废弃工厂，想偷点值钱东西，却不慎触电身亡，全身烧焦尸体无法辨认，事后家属竟索赔55万，被拒后将老板诉至法院，老板：他撬门进入被电死关我啥事？法院会如何判决？

事发当天，江苏张家港市110热线接到群众报警，称一家鞋材厂的配电间惊现一具尸体，接到电话后，警方立刻赶到现场。

警方发现，尸体在距离地面3米高的配电箱上面，整个人都已经烧焦，辨别不出原本的面目，警方初步怀疑，死者应该是触电身亡。

经过现场勘察，警方发现配电间大门上面的铁锁链已经毁坏，很明显是人为破坏，而且现场还遗留有螺丝刀、麻绳、头套等作案工具。

虽然现场看起来是意外，但还不能排除凶案的可能性，那么死者究竟是他杀后被人挪到配电间，还是自行撬开配电间大门，不幸触电身亡的呢？

要搞清楚情况，关键是认定死者身份，经过DNA比对，警方很快就从大数据库中找到死者身份，死者刘超是淮北市烈山区人，出生于1976年，曾因盗窃罪入狱几年。

警方还发现，事发前不久，刘超的哥哥曾将手机借给弟弟打电话，警方立即传唤刘超哥哥，对方证实刘超曾说过要去搞一票大的。

什么叫做搞一票大的，大家都心知肚明，刘超哥哥劝说刘超最好别乱来，乖乖回家过年，但他非是不听，结果东西没偷到，还将自己的性命给搭进去。

事情进展到这里，本来已经有定论，就是刘超自己多行不义必自毙，本来事情应该就这样结束，但万万没想到，事发后几个月，刘超家人竟将鞋材厂的主人告上法庭。

鞋材厂董事长邹先生看到法院传票时，整个人呆立当场，他从没见过小偷去人家偷东西，还反过来告主人的事情，他认为自己没有追究刘超的盗窃罪，就已是仁至义尽。

法庭上，刘超家属表示，邹先生作为废弃鞋材厂的主人，应当对高压设备做好必要的防护措施，可邹先生没有落实防护措施，才导致刘超身亡，因此应赔偿55万，否则就不死不休。

刘超家人还在法庭上拿出一份证据，证据上面显示，鞋材厂早在2015年3月，就已经向供电局申请停电，可刘超仍然被电死，因此他们怀疑邹先生有私拉电线的行为。

邹先生表示，根本不存在私拉电线的行为，自己申请停电后，供电局已经第一时间断电，至于变压器上面为什么还有高压电，那得去问供电局，于是刘超家属又追加供电公司为被告。

供电公司对于自己莫名其妙成为被告这件事也很无语，当庭提出3点抗辩：

1.当初工厂申请的是暂时停电，并不是永久停电，因此供电公司无需移除高压电设备，毕竟一套设备的造价成本不低，考虑到成本问题，供电公司只对工厂内的电路进行阻断。

2.工厂里面的高压线路还连通着附近居民的电路，如果切断变电器，附近的居民就没办法正常用电，因此高压设备没有拆除。

3.即便高压设备没拆除，也只有变压上面的铜牌带电，下方线路完全没问题，变压器架设在3米多高的地方，只要不爬上去，根本没有任何危险。

供电公司的意思很明显，高压设备没停电合理合法，要不是刘超居心不良，自己撬开大门并爬上变压器，根本不会触电身亡。

那么，此事从法律上应如何认定？

本案的本质是生命权纠纷，根据民法典第1179条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

刘超家人索要赔偿，归根究底是认为刘超生命权被侵犯，而要想构成侵权赔偿，必须同时符合3方面条件：（1）存在危害后果；（2）存在过错行为；（3）存在因果关系。

本案中，工厂主人已将配电间关闭并上锁，不存在过错，供电公司正常供电，也不存在过错，刘超的行为纯粹是咎由自取。

最后一审法院认定，刘超之死是自己不当行为造成，被告邹先生和供电公司都无需承担责任，但刘超家属不服，再次向中级人民法院上诉，中级人民法院维持原判，驳回刘超家属诉讼请求。

对此，你怎么看？你觉得这个判决合理吗？