江苏南通崇川法院：看你赖得那么辛苦，那么执着，遗产款都赠与你得了！

张謇之乡——江苏南通市崇川区法院法官夏建华承办的一起继承纠纷案。

5月19日，第一次听证

问：严汉书名下农行3存单，是不是你取的？

被告严有华答：没见过存单。没支取。

问：王连珍名下农行2存单，是不是你取的？

被告严有华答：没见过存单。没支取。

问：王连珍名下邮储3存单，是不是你取的？

被告严有华依然梗着脖子：没见过存单，没支取。

被告的代理人、女儿严敏念过大专，看邮储取款业务凭证“销户代理人姓名”栏清清楚楚“严有华”；忙帮改口称：记不得了，要去银行问。

书记员概括性记录为：“被：我没有取过，我去银行问。”

（注：庭后查证得，严汉书去世前夕，交待108000元现金给女儿严淑华，严淑华向被告严有华通报。严有华接管后和严金华平分48000，余款60000元，代存至母亲王连珍邮储银行名下。一年后他支取的王连珍邮储3存单，即这60000元。至第二次听证时，他承认支取。）

6月21日，第二次听证

问：严汉书名下农行3存单，是不是你取的？

被告严有华答：没有取。

8月15日，第三次听证

听证前，法官行使司法调查权，到农业银行核查，但漏查了王连珍名下2存单。

听证开场，法官出示严汉书名下农行3存单，有代理取款人严有华签名的细化个人业务凭证。

问：严汉书名下农行3存单，是不是你支取的？

被告严有华不语。

被告代理律师戴洪林称：这3张农行存单合计45000元，包含在严汉书遗留现金108000元里。

书记员记录为：“被代（戴洪林）：对严有华分别于2016年1月15日取的钱，这是事实，2016年1月23日、2016年2月1日取款也是事实，严汉书在病故前将63000元交给原告严淑华，严淑华将该现金交给被告严有华保管，共计十万八千元，在被告严有华处……”

可严有华和严金华平分48000后，代存余款60000至王连珍邮储行名下，是1月15日、23日；而2月1日的农行取款，怎么存得进1月的邮储存款呢？漏查的王连珍农行2存单中，一张原为严汉书代管，当时也存在，取款时间更在后，又怎么解释呢？

二原告严金华、严淑华反对被告严有华把农行存单混进严汉书遗留现金108000元里的谎言。

9月26日，正式开庭

问：漏查的王连珍名下农行2存单，怎么解释？

被告严有华答：原告编造的。

原告代理人严建飞肺都气炸：没技术能力去伪造银行业取款业务凭证啊！

11月14日，判决书出炉

法官也不管王连珍名下农行2存单漏查的事了。

也不管严汉书农行3存单，是不是和现金款混成一笔钱了。

法官看被告严有华赖得那么辛苦，赖得那么执着，干脆把讼争遗产款赠与他得了。

判决书云：“王连珍生前系农民，养老金收入极其有限，当时王连珍也没有发生额外的经济来源……对于严有华在王连珍生前取出的王连珍银行存款，严有华称已经全部用于王连珍的生活和严汉书的祭祀等，考虑到他们之间的母子关系，平时由严有华打理王连珍的生活开支，结合生活常理，如果仍有结余，王连珍未要回，那么应当推定为赠与。”

但除了在对王连珍日常扶养问题上存在重大争议；该判词也明显学着被告严有华撒谎了。在被告严有华代存（2016）、支取（2017）王连珍名下邮储3存单时，王连珍都因拆迁农改居，领取社保工资第5、6个年头了，当时月约2000元（她平时素食）。她早就根本不是只有微薄农保金的农民了；日常生活又哪里要动用作为防病保命钱的存款呢？明星官员——黑龙江政协主席，时任江苏南通市常务副市长蓝绍敏2010年下半年发动了本地的拆迁城市化，这在本地是尽人皆知的事。

而更关键的是，在5月19日第一次听证中，即已形成了免证事项——原被告三方无争议事实：不存在严汉书、王连珍把存单赠与任何一个子女这回事。

承办法官夏建华又凭什么超出三方无争议事实，天马行空，推定存单赠与了被告严有华呢？这是哪来的“迷之自信”？

这不禁令人想起热播反腐剧《人民的名义》里，爱去山水庄园“学外语”的法官陈清泉。当他坐歪屁股，要帮赵瑞龙、祁同伟们巧取豪夺，侵害大风厂工人股权时，就大言不惭：“法律条文的解释权，在我这！”；和高小琴打着球，唱着歌，竟把案子故意枉法裁判掉了，换取了他妹妹的晋升正处级，和他的随时“学外语”！

可在本案中，赠与事实推定，是有前提条件的，即：基础事实必须能够证实。

最高法《关于适用<民事诉讼法>的解释》第109条明文规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”

最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第86条第1款亦明文规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”

赠与事实的证明标准，是排除合理怀疑；不是高度盖然的证明标准，也不是比较优势的证明标准。

王连珍年高体弱病衰、眼花耳背气喘、大字不识一个；被告严有华借保管其身份证、存单之机，擅自支取存款的可能性——这种合理怀疑，怎么排除？在原被告三方均不承认、主张、举证存在赠与事实的情况下，夏建华拿什么证据，来证明发生了存款赠与被告严有华的事实？

近日，网络上充斥最高法将另建裁判文书库供司法干警内部查询，中国裁判文书网将停更的消息。反对之声一片。我看，也确实行不得。

一旦施行，像夏建华这样无凭无据，脱离证据规则，天马行空乱推定，慷当事人权益之慨，把遗产款赠与坚持抵赖、撒谎者——“谁坚持抵赖、撒谎，谁就有‘赠品’拿”的奇葩案例，就将隐没于暗箱中了。网友们将少遇多少笑料？人生将少却多少乐趣？

一旦施行，只会便宜《人民的名义》中，口含天宪般声言“法律条文的解释权在我这”的陈清泉式法官——方便他们在审理案件时上下其手，拿审判权取寻租谋取利益；而故意枉法裁判行为不易被发现、曝光；民众的知情权、批评权、监督权最终流于落空。

今天，我又去“南通崇川法院”公号溜达一圈。其新发文章题为：，一等奖得主是南通港法庭，正是夏建华法官供职法庭。我看，“正义‘小金人’”，最好干脆一步到位，“花落”夏建华家。