如果教材中只保留一篇古文，应该保留哪一篇？

本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2023年第九十四期（总第764期）

在正文之前，要给我自己做个广告，我的新书《用减法教语文》出版了，欢迎大家多关注，具体可以点击链接，参见链接中的文章。。

接下来是本文的正文：

偶然看到一则新闻：

台北市第一女子高级中学（简称“北一女”）语文老师区桂芝不满台湾地区现行课纲删除多篇经典古文，其中包顾炎武的《廉耻》，忍不住在演讲中炮轰台当局，引起热烈讨论。

一名台湾网友好奇发帖，提及最近课本中古文被删的事情闹得沸沸扬扬，询问大家认为哪篇古文是100%非保留不可的，他个人认为是诸葛亮的《出师表》。而在评论中有不少人留言表示，袁枚的《祭妹文》应该要保留，是给现在女性的警惕，“嫁错老公的下场真的很可怕”。

这个问题非常有意思，如果说保留十篇甚至更多，难度就没那么大。可如果只保留一篇，不但必然会仁者见仁，智者见智，就是每个做出选择的个人，自己也不得不反复权衡，忍受割舍之苦。

让我想起了《论语》中的一段师生问答。

子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。” 子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。” 子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。” ——（《论语·颜渊第十二》）

子贡向孔老师请教治理国家的必要条件。孔老师的回答是：“粮食充足，军备充足，民众信任朝廷。”按说，这三项已经少到不能再少再少的程度了。但子贡偏偏进一步追问，“如果迫不得已要去掉一项，三项中先去掉哪一项呢？”孔老师说：“去掉军备。”

然后只剩下“粮食”和“民信”两项了。子贡接着追问：“如果迫不得已还要去掉一项，在这两项中先去掉哪一项？”我想如果不是把这段对话完整地列在前面，那可能很多人会认为孔老师一定会选择去掉“民信”一项。理由也很简单，因为没有粮食，人就饿死了，人饿死了，就什么都没有了。

可是，孔老师的回答却截然相反，他说：“去掉粮食。自古以来，人都要死，但如果没有百姓的信任，就不能够立足了。”对政治治理而言，什么最重要？老百姓的信任最为重要。这可是振聋发聩的言论，尤其是在两千多年前就提出来了，确实是遥遥领先。

但这一章因为谈的是政治治理之事，教材中一般不会选择，所以，我没法说这一篇必须保留。那还有哪一篇必须保留呢？我从直觉出发，因为看到新闻中说到了顾炎武的《廉耻》，由此就想到了顾炎武的另外一篇：天下兴亡，匹夫有责。

有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”——顾炎武《日知录卷十三·正始》。

这一篇也不在教材中，但“天下兴亡，匹夫有责”则在教材中不止一次出现。因此我觉得有必要让学生知道这则名言的出处，并做更为深入的思考。

大多数人的概念里，会把“亡国”和“亡天下”画等号，但在这段文字中，顾炎武则严格区分了“亡国”与“亡天下”。“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”

这对很多人而言，可能也是一个振聋发聩的新鲜认知。每个人都应该深入思考，到底“仁”“义”之于人的重要性在哪里？到底人和野兽的区别在哪里？如果人和野兽没有区别，只是活着，那人之为人的意义又何在？

其中“率兽食人”的说法出自《孟子》，“庖（厨房）有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩（莩：饿死的人），此率兽而食人也。”

在初中阶段学过《孟子三章》，其中也有很多值得思考的内容。

比如，《得道多助，失道寡助》一篇中，孟子说：“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。”那么多的“不以（不依靠）”，那要“以（依靠）”什么呢？”这个思想就领先世界千百年。

又比如，《富贵不能淫》一篇中，孟子说：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”这个“以义为正”的大丈夫精神，同样也极具震撼力，鼓舞了古往今来无数仁人志士。

再比如，《生于忧患，死于安乐》一篇中，孟子说：“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”这也是大多数人耳熟能详的一段，并成为很多人在艰难困苦中的精神支柱。

其实，《孟子》中还有很多闪耀着思想光辉的篇章，比如，下面这样一章。

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’，残贼之人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

大约在很多人的概念中，儒家就是强调要忠君爱国。但可能很少有人知道孟子如何看待这个问题。这对相当多的人而言，同样也是一个振聋发聩的颠覆性认知。

回到本文最初的问题来，如果只在教材中保留一篇文章，保留哪一篇，我想这个问题因为每个人所站的立场不同，一定会有五花八门的答案。

就我个人而言，为什么选择顾炎武的这一篇，其实理由也很简单，那就是我们要真正知晓我们有哪些传统文化中的认知遥遥领先，然后才谈得上继承和弘扬优秀传统文化。如果我们身处二十一世纪，思想认知的水平还达不到千百年前古人的高度，那何谈继承和弘扬优秀传统文化呢？

当然了，在教材中只保留一篇古文，不过只是一个假想而已，希望这样的事情永远不会发生。

可是，如果真的只保留一篇，那您准备保留哪一篇呢？理由又是什么呢？我也把这个问题抛给诸位读者，大家可以做一做思维的体操，体会一下极限思考的快乐。

图片来自网络，如涉版权，请联系删除。
欢迎分享，若公众号转载，请联系授权。