是否应该管管“网传周海媚传去世”这类的新闻

今天（11号）晚间，刷到类似标题“网传周海媚传去世”的文章，搜了半天也只找到信息来源：网友爆料和工作人员拒绝回应。这类新闻其实是很不负责任的，显然是对周海媚本人十分的不尊重，此类信息只能来自官方的声明。

也是最近，观察到的几条新闻，大家一起看一下：

1. 网易标题为《“国家一级演员陶泽如的离世，娱乐圈的巨大损失”》的文章，看标题以为陶泽如已离世，但文章内容只是介绍演员陶泽如一些往事，且并未提及离世的信息。此类就是自媒体典型的标题吸引眼球、骗点击，骗评论，当然，评论里都是批评的声音。截至本文发布，已经过了4、5天了，投诉了网易也并未撤销该文章。

2. 前些日子，“李连杰去世”消息上了热搜，最后李连杰本人出来澄清，还推出了新书《超越生死》。“李连杰去世”消息的根源就是来自一个莫名其妙的网站，很多媒体就信了，出了自己的文章，生怕错过这么好的热点。殊不知自己被利用了，成了网站的帮凶。

不禁要问，为什么媒体关于“某个人是否去世”的文章就不能达成一致，消息的来源必须是某人的官方代理人？可能有以下几个原因：

1. 有些文章来自自媒体，自媒体需要流量，本身也对编写媒体文章未做过培训，不知道什么是应该的什么是不应该的。自媒体的尺度有时候是文章所在的平台决定的，发了离谱的文章，没人管，自媒体就明白这个是可以的。

2. 整个媒体对发“某某离世”的文章，没有敬畏之心。《新闻女王》里面有提到类似的场景，SNK电视台如果报错了“某某离世”，会收到某某放的律师函、并赔偿。若报道属实，便会变成新闻热点。作为新闻工作者，“某某离世”首先隶属于某个人，然后才是新闻事件。

3. 当有人发“某某离世”的文章，就开始有人不做验证的转发。媒体做文章抄袭的情况比较普遍，而且很多原创作者也是投诉无门。那些喜欢抄袭的媒体人自然对“某某离世”的文章也不会放过，抄袭本来就是没有底线的事情，更何况不加验证，直接转发“某某离世”信息。

“某某去世”的信息，是某个人人生最后的一条动态更新，其重要性不言而喻。无论如何，都不应该在没有官方授权的情况下，发出类似的信息，更不应该不做任何核对，进行转发。

自媒体，不隶属于那个机构，除了自查、文章所属的平台也有责任对文章的内容进行严格审核。平台不审核就通过，就是在告诉他，没事可以继续发。至于媒体公司，则更像一个自律的人，自己应该管好自己。

你是否赞同本文的观点？请在评论区留言。