《丁宝桢》中的叶赫那拉恩承，历史上原型是一个什么样的人？

引言：

恩承，叶赫那拉氏，满洲正白旗人，清朝政治人物。他是《丁宝桢》中的重要角色，与丁宝桢有着多次交往和合作。

他的一生，见证了清朝的兴衰和中国的变革，他也为国家的稳定和发展，做出了重要的贡献。那么，他是怎样的一个人呢？他有着怎样的经历和成就呢？

恩承的早年

这位清朝末期的重要大臣，出生于1820年，是叶赫那拉氏的一支，与慈禧太后同族。他的祖父凌保是乾隆时期的一名侍卫，曾参与平定了新疆的叶尔羌叛乱。他的父亲哈达纳是广西昭平县的知县，曾因为清廉公正而受到百姓的敬爱。

恩承的仕途一帆风顺，但是他也遇到了一场危机，那就是辛酉政变。这场政变，让他从内阁学士跌落到全营翼长，他的命运也因此发生了巨大的转折。

咸丰十一年（1861年），咸丰帝驾崩，年仅六岁的同治帝继位，由八大臣摄政。其中最有权势的是肃顺、端华、穆荫和杜翰四位大臣，他们与慈禧太后不和，密谋废黜慈禧太后和慈安太后，控制朝政。恩承作为内阁学士，与肃顺等人有着密切的联系，也被卷入了这场阴谋。

然而，肃顺等人的计划被慈禧太后的心腹恭亲王奕䜣发现，奕䜣与两宫太后联合发动了辛酉政变，成功夺取了政权，肃顺等人被杀，恩承也被捕。

恩承面对审讯，坦白了自己的罪过，请求从轻发落。慈禧太后和奕䜣考虑到恩承的才干和忠诚，决定不杀他，而是将他贬为全营翼长，监管皇家马厩。恩承得以保住性命，但是也失去了官职和前途。

恩承的辛酉政变

恩承的仕途一帆风顺，但是他也遇到了一场危机，那就是辛酉政变。咸丰十一年（1861年），咸丰帝驾崩，年仅六岁的同治帝继位，由八大臣摄政。

其中最有权势的是肃顺、端华、穆荫和杜翰四位大臣，他们与慈禧太后不和，密谋废黜慈禧太后和慈安太后，控制朝政。恩承作为内阁学士，与肃顺等人有着密切的联系，也被卷入了这场阴谋。

然而，肃顺等人的计划被慈禧太后的心腹恭亲王奕䜣发现，奕䜣与两宫太后联合发动了辛酉政变，成功夺取了政权，肃顺等人被杀，恩承也被捕。

恩承面对审讯，坦白了自己的罪过，请求从轻发落。慈禧太后和奕䜣考虑到恩承的才干和忠诚，决定不杀他，而是将他贬为全营翼长，监管皇家马厩。恩承得以保住性命，但是也失去了官职和前途。

恩承的复出

恩承在马厩中度过了一年多的时间，他不气馁，不怨恨，不懈怠，而是继续读书，继续写作，继续关心国家大事。他还经常给奕䜣写信，提出自己的意见和建议，表达自己的忠心和悔过。

奕䜣看到恩承的信，十分欣赏他的才华和诚意，便向慈禧太后和慈安太后说情，请求恢复恩承的官职。两宫太后同意了奕䜣的请求，于是在同治二年（1863年），恩承被任命为太常寺卿，重回朝廷。

恩承复出后，又升任内阁学士，参与朝政的决策。他积极支持洋务运动，主张学习西方的科学技术和制度，改革军队和教育，开放通商和外交，抵御外敌和内乱。

他还主持了一系列的重要工程，如修理黄河堤防，建设山东机器制造局，修缮都江堰水利工程，兴办四川机器局等。他的政绩得到了朝廷和民间的赞誉，被誉为“四川之父”。

恩承的晚年

恩承在朝中任职了近三十年，历经同治、光绪两朝，官至东阁大学士、太子太保，是清朝末期的重要大臣。他与丁宝桢有过多次的交往和合作，两人都是洋务运动的倡导者和实践者，都是清朝的忠臣和贤相，都是中国近代化的先驱和推动者。他们的友谊也是历史上的佳话。

恩承在晚年，仍然关心国家大事，不断为朝廷提供意见和建议，尤其是在甲午战争后，他力主与日本和谈，避免战争的扩大和损失的加重。

他还主张改革吏治，实行宪政，赋予民众更多的权利和自由，以适应时代的变化。他的思想和主张，对后来的维新变法和辛亥革命，都有着一定的影响和启示。

恩承于光绪十八年（1892年）去世，享年73岁。朝廷追赠他为文恪，入祀贤良祠，表彰他的功绩和品德。他的墓地位于北京市海淀区的万寿寺附近，与他的妻子爱新觉罗氏合葬。

恩承的评价

恩承是清朝末期的一位杰出的政治家，文人和改革家。他的一生，见证了清朝的兴衰和中国的变革，他也为国家的稳定和发展，做出了重要的贡献。

他的评价，历来有褒有贬，有赞有诟，但是无论如何，他都是一位值得我们敬重和学习的历史人物。

恩承的褒扬者，主要是从他的才华，忠诚，勇敢，进取，改革等方面来称赞他。

他是一位忠于国家，忠于皇帝，忠于民族的大臣，他在辛酉政变中，虽然犯了错误，但是也表现出了悔过和忏悔的态度，他在复出后，更是尽心尽力，为国效力，不计个人得失。

恩承的贬损者，主要是从他的投机，软弱，妥协，保守等方面来批评他。他们认为，恩承是一位见风使舵，随波逐流，趋炎附势的人物，他的仕途，靠的是机遇，关系，手段，而不是真才实学，真功实绩。

他在辛酉政变中，就是一个典型的例子，他与肃顺等人勾结，参与了废黜两宫太后的阴谋，但是在政变失败后，他又立刻投靠了慈禧太后和奕䜣，以求自保，他的忠诚和悔过，都是虚伪和表面的。

他在复出后，虽然表现出了一定的改革意识和行动，但是他也是一个软弱无能，妥协退让，保守迂腐的大臣。

他在朝中，不敢与慈禧太后和奕䜣等顽固派正面冲突，不敢与西方列强坚决抗争，不敢与太平天国和义和团等民间力量沟通协调，而是采取了一种温和，中庸，稳健的策略，以求平衡和安稳。

他的改革，也是一种表面的，片面的，不彻底的改革，他只是想借鉴西方的一些技术和制度，来维持清朝的统治和利益，而不是真正地改变清朝的腐败和落后，也不是真正地尊重和满足民众的需求和愿望，他的思想和主张，对后来的维新变法和辛亥革命，都是一种阻碍和牵制。

恩承的评价，可以说是一个历史的难题，不同的人，不同的立场，不同的角度，都会有不同的看法和判断。

但是，无论如何，我们都应该客观地，全面地，公正地，去认识和评价这位历史人物，既不能过分地美化和赞扬，也不能过分地贬低和批判，而是要从他的时代背景，社会环境，个人经历，思想行为，功过得失，等等方面，去分析和理解他的历史地位和历史作用，从而得出一个较为合理和科学的结论。

恩承的评价，也是我们对清朝末期的历史的评价，也是我们对中国近代化的历史的评价，也是我们对自己的历史的评价。

我们不能忽视或否定恩承的贡献和价值，也不能忽视或否定恩承的错误和缺陷，我们要在承认和尊重历史的基础上，从历史中汲取教训和启示，从历史中寻找智慧和力量，从历史中继承和发扬优良的传统和精神，从而为我们的现在和未来，提供更多的参考和指导。

恩承，一位清朝末期的一位杰出的政治家，文人和改革家，一位值得我们敬重和学习的历史人物，一位在历史上留下了深刻的印记和影响的人物，一位在我们的文章中，值得我们用心和用情去写的人物。