为什么国家要反对高价彩礼？

文：蔡垒磊

我写过很多篇关于彩礼的文章，从彩礼的由来，讲到现代社会继续收彩礼的合理性。

彩礼一直是一种转移支付，以前是家庭之间的——古时候女性作为跟生存的相关性更弱的间接劳动力，彩礼就是买人费。那时候没人说因为女性生孩子就要补贴女方，而是生孩子是应该的，如果难产挂了，男方还可能要追讨，让女方父母抬不起头，因为买人费白给了。

所以那时候特别禁止什么？私奔，你没有父母之命媒妁之言，不是违反了什么道德，而是父母在你身上的投资打水漂了。那个时候女性是物件，根本没有人权的，而彩礼则是劳动力的交易费用，跟以前买卖奴隶差不多，只是好听点。你想，女方嫁过去以后三从四德，伺候这个伺候那个，还不能随意回娘家，这不是买卖奴隶的费用又是什么呢？现在我们喜欢看大女主的爽剧，可真实情况是，那时候哪有大女主。

现代当然不一样了，除了特别农村的地方还是要从这个从那个（所以我一直不赞同受过教育的女孩子留在农村或嫁到特别小的地方），但凡稍微有点见识的，女方不可能没有人身自由地住在男方家伺候男方家人，基本都是走动自由，孝敬对等，独立自主。

这时候还需要彩礼么？买卖人口的本质都已经没了，剩下的可能是为了面子，为了攀比，为了态度，以及为了弥补双方的价值差距——优秀的城市男结婚不需要拿出什么，甚至倒拿几套房子的我身边也时有耳闻。所以彩礼不管在什么时候，都是什么？是一种关于价值的转移支付，不管是男给女，还是女给男。什么生育补贴，冠姓权，都是假的，多少人想排队给肖战王一博生孩子，会问他们要生育补贴吗？当然不会，倒贴钱都排不上队，拍卖都得上天价，本质还是双方的价值差距。

这玩意儿本来就是双方自愿，哪轮得到别人来狗拿耗子——人家拿彩礼就是补足差距用的，你自身不够牛逼，你还更想结婚，那就得给钱，就这么简单，跟性别有什么关系？可为什么国家近些年开始管这事儿了呢？因为很简单，环环相扣的地产经济出大问题了。

“结婚买房是刚需”是谁提出来的？我爸妈在单位宿舍结的婚，根本没房子。他们那一辈有很多人都没有房子结的婚，就算有房子也是30平的居多，就一间屋子，床还得靠墙，至于位子偏不偏根本没人在意，所以是谁在提？丈母娘经济现在还存不存在？为什么没有老丈人经济？

为了拉抬房价，我们强行创造出了一种概念，创造出了一种需求。但它不是无限的，中国人掏空6个钱包买房是非常畸形的，伴随着它的，是无数人一生的积蓄化水，以及远远高于我们社会承接能力的信贷扩张——你要结婚买房子是吧？贷给你，这些钱你真以为是老百姓存进去的啊？真以为银行赚存贷差呢？屁，它就是银行的白条，给你多写几个0的数字，那钱就凭空增发出来了，它锁定了你未来几十年的劳动力，可以高高兴兴地赚纯利，反正这个数字只要其他银行也认就行了。

可要是房子暴跌，经济崩溃，大家都断供呢？开发商拿到的钱又不存回国内银行而是搬往海外，储户又开始着急取钱了呢？银行就死定了，无一能幸免，只能求助央妈——这是我最不看好rmb升值的地方，你们说破大天来我也不会留太多现金在境内的。

房子作为投资品，它是有顶的。国家又想它涨，多拿白嫖的卖地钱；又不希望它涨太快导致印钱速度跟不上（跟上更完蛋），所以就只能遮遮掩掩地拉房价——可饶是如此，这个游戏也总有一天会崩盘。

婚姻和房子成了平衡贫富差距和收钱的工具，把大家的积蓄源源不断输送回政府（地价和税占了房价的大头）。但你有没有想过，当6个钱包也开始越来越承担不起的时候，会发生什么？当老百姓早已习惯了把它跟婚姻绑在一起的时候，就只能不结婚，只能不生孩子了，这就是反噬，类似于投资中的“盈亏同源”，最终导致了更坏的结果，那就是不仅房价提不上去了，其他地方也出现了联动反应，比如我和我的员工这个年纪的人未来的养老金怎么办？手上7个锅盖别说盖10个锅了，连7个也盖不住了。

所以为什么要反对高价彩礼？因为转移支付现在付不动了，再下去只能引起更严重的社会问题。可现在是网络时代，不是你说什么就是什么了，之前共青团中央的官号被怼就是证明，你反对高价彩礼，人家说你狗拿耗子多管闲事。

这就是现状，不仅房子会高位站岗，由于房价降了所以赶紧先把婚结了的婚姻……或许也会站岗。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。