乐进，凭什么位列“五子良将”？

在《三国志》中，张辽、乐进、于禁、徐晃、张郃并为一传，并称：“时之良将，五子为先”。

因此，后世也将这五个人，并称为“五子良将”。

比起其他四位来，乐进看起来很“低调”。

他既没有什么代表性战役，也没有留下什么让世人印象深刻的豪言壮举。

所以，很多人不禁质问：乐进，凭什么位列“五子良将”之中？

“五子良将”中的排名靠前者

乐进位列“五子良将”，可一点也不勉强。

“五子良将”，排名确实有先后。不过，乐进属于排名靠前者。

（1）、官职：在世时仅次于于禁。

在曹操去世前，于禁为左将军，乐进为右将军，属于“四方将军”之列；张辽为征东将军，属于“四征将军”之列；徐晃为平寇将军，张郃为荡寇将军，属于杂牌将军之列。

当然，曹操去世后，曹丕让张辽进为前将军；徐晃进为右将军（接了已经去世的乐进的班），后来街亭之战后张郃进位征西车骑将军，这些是后话了。

也就是说，五子良将都在世的时候，乐进的官职仅次于于禁，排名第二。

（2）、假节时间：仅次于张辽。

除职位外，假节，也是反映一位将领的重要程度。

汉末三国时期，大部分军队都是将领募来的，属于将领的私人财产。

因此，诸将一般互不统属。除曹操外，其他人无权指挥其他将领的军队。

随着战场范围的扩大，曹操无法亲自到各条战线，于是就会有“假节”，即代表曹操统一指挥其所督的众将。

“五子良将”中，张辽于于209年“假节”，是最早的一个；其次就是乐进，于214年假节；再次是于禁，不过他是于216年“假节钺”，也就是既有指挥权，又有执法权；然后依次是218年的徐晃和219年的张郃。

（3）、史书排名。

咱们都知道，《三国志》将一些人并作一传，是有讲究的，而并传中，也是按照先后排名的。

《三国志》中，张（辽）乐与张（郃）徐依序排开。

其中，乐进又仅在张辽之后。

其实，平心而论，于禁如果不是后来出事了，他应当能排名第一。

所以，综合来说，在五子良将中，乐进的排名大约在第二或第三，属于比较靠前的。

那么，还是老问题：凭什么？

资历

乐进，是最早一批跟随曹操的将领。

在曹操开始创业之前，乐进就因胆烈骁勇而被曹操“拔于行伍之间”，成了曹操的帐下吏。

曹操创业，自己与夏侯惇、曹洪去扬州募兵，乐进则奉命回到家乡募兵。

打个不完全恰当的比方，乐进算是曹操集团创业的“合伙人”之一了。

然而，说资历，其实很没有意思，不能服众。

不过，要知道，乐进可不是今天的“窗边族”，他是一直奋战在一线的，一直在出生入死！

一般来说，资历老，参与的作战多，立功多，当然就更能往上走了。

何况，乐进的战功，也是掩盖不住的。

高度浓缩，却难掩惊人的赫赫战功

史书对乐进的记载，篇幅很短。其篇幅不但在五子良将中最少，甚至不如李典、臧霸等人。

对此，《三国志》的作者陈寿都有点不好意思了，表示是“或注记有遗漏”。

然而，即便是高度浓缩的篇幅，也掩盖不主乐进惊人的战功。

1、“先登”第一。

先登陷阵，古代将领体现勇武善战的重要方式，一般属于最骁勇之人。

尤其在重要军事行动中，一次先登，就足以扬名立万了。

而这些对乐进来说呢？

从击吕布于濮阳，张超於雍丘，桥昽於苦，皆先登有功，封广昌亭侯，皆先登有功”

一句“皆先登有功”，高度浓缩了乐进的骁勇和“打头阵”的功绩。

其实，虽然乐进的篇幅很短，但在整本《三国志》中，乐进在重大作战中“先登”的次数是最多的。（典韦“常先登陷阵”，但过于笼统；孙观“常先登”，但打的主要是海寇流贼）

2、斩将达人。

汉末三国，腥风血雨，但大将斩杀大将的却是凤毛麟角。

关羽刺颜良（文丑不是关羽所杀），黄忠斩夏侯渊，因此才弥足珍贵。

而乐进，则斩杀两员大将。

官渡之战，斩杀大将淳于琼；南皮之战，斩杀大将严敬（史书担心我们不熟悉严敬，还特意强调是“大将严敬”）。

其中，阵斩淳于琼，对曹操更是有着决定性意义。

当时，曹军袭乌巢，袁绍援军在后。倘若不能及时攻破乌巢，袁绍援军抵达，后果不堪设想。

曹操下令“贼在后乃白”，孤注一掷！

可以说，成王败寇，决在这一瞬。

而乐进阵斩淳于琼，就是真正帮曹操赢得了这场豪赌！

就重要程度而言，乐进阵斩淳于琼，胜过关羽刺颜良，黄忠杀夏侯渊，应是汉末三国时期最重要的一次阵斩！

先登第一，斩将达人。短短篇幅，掩盖不住乐进的惊人战功。

此外，还有两次较量，需要单独拿出来讨论。

战关羽

赤壁之战前后，曹操以乐进驻襄阳。

刘备入川后，以关羽“董督荆州”。

两位名将之间的较量，就此展开。

这段历史，争议很多。

许多朋友不愿按照史书记载来评判，做出了乐进不敌关羽的判断。

然而，这是经不起推敲的推断。

1、后来的“关羽强盛”，与乐进关系不大。

许多朋友、专家认为：刘备、诸葛亮先后率领军队入川后，关羽在荆州的兵力不多。但是，后来关羽强盛，甚至围攻襄樊，说明乐进不敌关羽。

其实，乐进214年就离开了襄阳，而关羽围攻襄樊，是在219年，隔了5年呀。

隔了5个月，你可以说是乐进留了烂摊子，隔了5年···实在赖不到乐进头上呀！

何况，215年，孙权、吕蒙袭南三郡时，东吴也没有“关羽强盛”的说法呀！

2、乐进是正常调走，没有降级。

许多朋友、专家又找出“证据”：乐进被调走后，由襄阳改驻合肥，加上张辽、乐进的兵马也才7000，说明乐进降级了。

其实，汉末三国时期，合肥的重要性，并不在襄阳之下。相反，在关羽北伐前，曹操对合肥的重视程度一直比襄阳高。

乐进，本来就是屯于襄阳，又不是襄阳太守，他移屯合肥，算什么降级呢？

至于兵力···

我们知道，关羽北伐时，曹仁在襄樊也就只有“县（悬）兵数千”。

汉末兵力本就不多，主要兵力要随曹操出征，留下数千兵镇守是常态。

显然，这些朋友应该是对汉末三国时期的兵力有所误解，才会认为数千驻兵很少···

所以，要谈论乐进与关羽对决，还是要回到正史上来，正史，既有明示，也有暗示！

1、明示。

乐进击败关羽、苏非；又联合文聘在寻口击败关羽（文聘因此战封侯）；又进讨临沮、旌阳，击破刘备军。

2、暗示。

原本归附刘备的南郡“诸郡山谷蛮夷”，纷纷向乐进表示归附。

比起后人来，附近的山谷蛮夷，对态势的感知是最敏感的。因为那关系到他们的切身利益，甚至身家性命！

他们的去就，最能说明当时的态势。

所以，乐进驻襄阳期间，对关羽是压制的！

逍遥津之战

逍遥津之战，张辽出尽风头，扬名立万。

然而，战后，论功行赏，乐进所得的封赏却是最多的。

曹公治军，赏罚严明，为何做出这样的安排呢？

这是因为：作为看客，我们都被张辽的神勇表现吸引了，没有从整场战役的角度来看问题。

当时，张辽、乐进、李典，共驻合肥。三将互不统属。

曹操做出的指示是：乐将军守城，张辽李典出战。

注意：这个安排，是对整场战役做出的安排，并不只是指张辽李典出击期间的安排。

当时，三将互不统属，也都是名将。

但是，张辽、乐进的资历、名望更高，李典则稍年轻。

曹操的指示其实就是：乐进主守，张辽主攻。

在战役的一头一尾，张辽出尽风头，先是挫敌锐气，后在追击中险些生擒孙权。

然而，中间过程，则是孙权攻城，曹军守城。

所以，在战役的绝大多数时间，乐进，才是城中曹军的最高指挥官。

既能先登陷阵，又能固若金汤，乐进确实是全面的良将。

遗憾

乐进之所以“存在感”不高，确实是史料记载的缺失。

《三国志》在记载“五子良将”的合传（《张乐于张徐传》的结尾，特意表达了遗憾：乐进的事迹，“或注记有遗漏，不及张辽、徐晃之备详也”

不仅如此，后来裴松之给《三国志》做注解，旁征博引，做了大量详实工作，但对《乐进传》则未添一笔···

要知道，裴松之做注，基本上把能收集到的各类书籍记载都引用来了，一些他自己觉得未必靠谱，甚至近乎野史的资料都搞进来了。

这种情况下，对《乐进传》未加一笔，确实十分反常。

是乐进后人除了什么问题，还是其他原因，我们不得而知。

但无论如何，这算是历史上的一个遗憾了。

关于乐进的史料是很不详实的，这是历史的一个遗憾。

但是，尽管如此，从“浓缩”的史料中，我们依然能看到一个骁勇、果敢、短小精悍的良将。

乐进，无愧“五子良将”之名。

他与张辽、关羽等将星一起，点亮了三国历史的璀璨星空。