深圳的海，为什么那么无聊？

每到假期，深圳市区通过城市东部——大鹏半岛的道路，总会拥堵不堪，一打开导航，滨河大道通过盐田的道路，经常全线飘红。深圳人对大海的向往，在交通上，就得到了最直观的体现。

但大家去东部，看的是什么呢？

我相信很多人去了东部的海边，就会开始后悔了，并会抱怨深圳西涌糟糕的基础设施，对海边劣质的网红风酒店和欺骗游客的窑鸡农家菜，兴味索然。

虽然大鹏所城和场尾经过了多轮改造，但尘土飞扬的停车场和为游客设局的海鲜大排档，总会让人感觉，我们到了一个野生的海边小镇。

很难想象这是在深圳。一个一线城市的滨海生活，居然这么草率，这么没有质感。

当我去了阿那亚，我会发现我们其实缺乏的不是海景，而是一种看海的场景，以及我们对滨海生活的理解。我们是在怎样的角度、怎样的空间氛围下看海，我们以怎样的生活方式度过我们的闲暇时光，这才是深圳这座城市最缺乏的观看文化。

归根到底，深圳缺乏的不是海景，而是缺乏欣赏海的眼光。就像湖泊有很多个，但西湖只有一个一样，重点不在于湖水，而是长期面对一片湖水，所形成的一种观看的心境与精神。

在中国四大一线城市当中是无人能敌的

1. 深圳湾公园是深圳市中心最主流的看海视角，但因为滨海大道的阻隔，步行者很难实现举步可达。

虽然深圳湾公园附近有少量楼盘，但过一个天桥的体验，也会拦截很多人的兴致。正在改造的滨海大道下沉路段，是深圳市政建设的一次纠错行动，我相信也是深圳市中心滨海生活的真正开端。

2. 深圳湾公园可谓重金打造，但这依然还只是一个市政公园的格局与氛围。

我们可以试着提几个问题：深圳湾公园是一个耐逛的公园吗？深圳湾公园是一个可以让人发呆的地方吗？深圳湾公园与杭州的西湖、武汉的东湖相比，孰优孰劣？深圳湾公园可以孕育一个城市的文化和性格吗？

我想在当前，这些问题的答案都是很明确的，都是“不可以”与“不能”。

3. 深圳湾公园为什么没有耐逛性，为什么没有形成这个城市文化的一部分，我想主要在于这一片自然缺乏解读，缺乏反复解读所形成的文化沉淀。

一片对自然有理解、有精神意蕴的海，才是独一无二的海，目前的深圳湾公园，在这方面是苍白的。

深圳人对海的热爱

体现在周末的东部交通拥堵上

4. 人才公园也是深圳重金打造的另外一个与海相连的内湖景观片区，这里以人才之名立园，也举办雕塑展，但这一片海总感觉是商务的海，是宣传的海，是不能让人放松下来的海。

这就涉及自然与文化应该以怎样的方式融合。带有主观意志、甚至是长官意志的自然塑造，最终仍然难以形成文化的沉淀。

5. 人才公园更像是一个展示地方建设成就的平台，而不是一个以人的体验为核心的、人与自然共处的公共空间。

人才公园旁边的深圳湾一号以及莱福士酒店，是城市财富阶层与观光客的望海视角，从高空俯视深圳湾，视野开阔，但当我们在高空的玻璃窗眺望时，我们最终看到的是什么呢？

我想看到的不只是深圳湾的山海风光，还有一个拥有四十多年建设成就的超级城市，我认为在这个时候需要一种城市的注释，也就是对于深圳这座城市的阐释。

我们翻遍深圳的介绍，其实缺乏的是这个城市对历史、文化的解读，目前更多的是宣传话语，而不是文化话语。

这也是一个城市要发展文化事业的原因，它既是通过一种公共服务提升市民的素养，同时也让城市的阐释更有层次。 宣传看重的是对人的说服，而文化着重于对人的启发。

6. 总会有人抱怨深圳的高星级酒店的服务不尽如人意，徒有一流的基础设施和一流的海景，但无法提供优质的服务。

这就是文化发展的悬殊造成的，文化发展的滞后会影响到人的素养，会影响到我们怎么理解服务，怎么理解人与人之间的人文关怀。

当然高星级酒店的“关怀”是资本主义市场链条当中的一部分，它是一种商品。深圳的市场化的、高星级的酒店无法提供高品质的服务，与深圳无法做出中国一流的美术馆、办出中国一流的大学的原因是共通的。

7. 深圳的海，其中一部分是包含蛇口的海，以及海上世界的海。今天蛇口的海，其实是让渡给了地产，成为了海景衍生出来的商品。

比如半岛城邦这个巨型楼盘，将蛇口的海，发展成为私家的海。虽然海边的栈道是贯通的，但望海路已经越来越难见山见海了。

8. 深圳也敢于通过填海的方式将海上世界发展成为一个内陆水塘，将明华轮围合形成了一个大玩具，可以见出深圳的创新精神，其实是一种没有边界感的逐利。

依海而立的、作为改开精神象征的女娲补天雕像，如今成为一个公园的摆件，这可以说是文化在深圳这座城市的处境。

不是深圳没有文化，而是深圳的逐利式的创新，让这个城市的文化没有立足之地。就像女蜗补天像，它可以因为某种发展的需要，被腾挪到任何一个地方。

9. 蛇口的海，越来越发展成为工具化的海。蛇口作为中国曾经最开放的区域，是否还有一种敢想敢干、驾船出海的自由与闯荡精神，我想在今时今日，做出这样的提问都是多余和可笑的。

10. 深圳的海，当然也包括前海的海。但今天的前海是否创造了一种新的观海视角，是否建立了自己的滨海文化，我想都是没有的。

前海的海，依然是商务的海，和后海走的是一样的老路。

11. 对比香港的西九龙文化区以及上海的西岸，美术馆其实是一种重要的城市景观的创建者，比如在M+视角下的维多利亚港，在西岸视角下的黄浦江，这种城市视角是公共的、共享的、人文的。

当一个城市有更多的人文视角的观看，这个城市就会形成一种有别于商品视角、工具视角的观看文化。

目前的深圳，目前的前海，并没有建立一种文化艺术视角的观看，目前能看到的就是新起的高楼，新建的公园，以及平淡无奇的海湾。

12. 如果再往西走，就是宝安的海。每次坐11号线，途经碧海湾，就会发现周末乌泱泱的人群在海边游玩。宝安作为深圳人口最多的几个城区之一，新开辟出来的海景资源成为一个热门去处。

随着城市的发展，海景资源的开发和分享，是城市发展的重要红利，而这种海景红利是否只能称为观光资源，它是否能够带动城市文化的发展呢？它是否能够创造新的观看场景与视角，能否能够在反复的观看当中形成文化的积累？

我相信随着深中通道的开通，大湾区的滨海生活会进一步加强，深圳如何从客家文化走向海洋文化，成为一个必须要思考的议题。

13. 在深圳谈到滨海生活，欢乐海岸和欢乐港湾提供了一种滨海商业模型，那就是以海景、水景为核心资源开发出的街区商业。

当这两处商业开发中，海景并没有成为一种强驱动型的商业内容，我觉得非常要命的一点就是他们没有去深刻理解景观资源与商业运营之间如何进行相加和相乘，以至于最终没有把握好海景资源这张王牌，仅仅只是进入到非常单一的商业运营的竞争当中。

这个问题在海上世界的商业当中也得到了体现。

深圳湾随着滨海大道的下沉改造

会让这个城市真正迎来属于市中心的滨海生活

14. 提到深圳的海景，其中一个维度就是在深圳可以选择怎样的海景酒店，也就是说在深圳的哪个酒店的房间，能够欣赏到最美的深圳海景。

莱福士？柏悦？大梅沙洲际？桔钓沙莱华？佳兆业万豪？

其实海就是那片海，最终的差异还是在于，我们在看海时，是在怎样的场景，我们在看海时，享受到的是怎样的服务。

海景酒店的竞争力依然是在服务，要不然较场尾的民宿的海景也并不差，但他们对于服务的理解，却是千差万别，千奇百怪。

15. 海景民宿走向了以“美图”为王道的市场漩涡当中，认为“美图”就是第一生产力，这其实忽略了民宿最核心的是信任，是人情，是用心，是星级酒店刻板服务之外的温度。

但在中国的民宿市场当中，这都成了没有人在意的东西。

因为人情和温度，并不会形成一个可以增长的市场，投机取巧的修图和“贩图”，拥有可观的、一次性买卖的获利空间。

16. 深圳东部由于长期的保留开发，让深圳这个一线城市拥有自然的海岸线，拥有大鹏半岛这样一个自然宝库。在四个一线城市当中，深圳是拥有最好的海景资源的超级城市，但大鹏半岛是否为这个城市营造了一流的滨海生活呢？

提到大鹏，我们会想到西涌的收费沙滩和粗糙的民俗，还有从民俗走到沙滩的暴晒小路，还会想到荔枝林里的农家菜，即便选择佳兆业万豪酒店——这个希望打造成深圳阿那亚的地方，依然会让人恍惚进入三亚的基本款五星级酒店，它提供的服务不是都市级的，而是滨海度假小镇级的。

深圳需要花很长的时间来理解基本服务和一流服务之间的差异。

17. 如何发展大鹏半岛，如何思考大鹏和深圳主城之间的关系，我认为是深圳城市文化建设当中一个核心议题。

深圳作为一个高压城市，它应该建立怎样的度假生活，我想关乎这个城市的生命力。大鹏半岛应该是深圳这座城市退隐闲居的所在，是一座创造经济奇迹的城市如何面对自己的生命、自己的人生、能够让人停下来沉思的地方。

我们怎么对待大鹏，意味着我们怎么对待生命本身。

18. 从阿那亚模式来看，滨海生活也可以成为一种文化生产。

滨海生活并不意味着海边的休闲与躺平，它的活力来源于对生活的想象。从这个角度来讲，深圳打造滨海生活，不只是打造周末目的地，它是为这个城市的文化注入新的内涵。

19. 深圳会在海边建设灯塔图书馆，还会投入不小的资金建立大量的书吧和茶室，但这些还只是“配套思维”。这些配套只是提供服务，而不能去创造，不能去自主发电。

相比上海的西岸，他们聚集的是不同类型的小机构，而这些小机构的发展和生态聚拢，会形成一种滨水文化活力带。

我们可以假想下，深圳在海边开辟100家书吧，可以让深圳成为一个有文化活力和文化生产力的城市吗？并不能。因为书吧只是配套，不是有生产能力和发声能力的机构，它们不具备说自己的话、讲自己的故事的能力。

20. 深圳的发展，不在于盖多少高楼，也不在于拥有多少个像硬装烟盒一样的公园，而在于我们怎么理解海洋，怎么形成自己的观看视角，以及怎样形成自己的景观文化。

只有深圳的海耐看，百看不厌，也只有在深圳才能看到这样的海，深圳才会成为一座有都市魅力、有文化活力、有价值输出能力的大城市。

本文转载自打冷

转载请联系原作者