不是你们银行说的离柜概不负责吗？凭啥让我负责？

相信大家到银行办理存取款业务时都听柜台营业员说过“钞票当面点清，离柜概不负责”，然而，如果角色对调过来，从储户口中说出这句话时，还能起到一样的效果吗？让我们从下面的这一案件中来寻找答案。

【案情提要】

内蒙古呼伦贝尔市的马先生到银行存款8万元，这本来只是很简单的一项业务，可没过多久，银行却找到了马先生，称马先生实际上只存了75400元，应当再补付4600元。马先生顿感荒谬，因此拒绝付款。

而银行出示了监控录像，用以证明银行当时只收取了75400元，马先生则以银行柜台上写明的提示语“离柜概不负责”为依据，表示既然当时柜员已经清点了钱款数目，自己也办完了相关程序，就该以存单为准，不同意付款。双方争执不下，银行遂将马先生诉至法院。

当地法院经审理后认定银行出示的监控录像具有相应的法律效力，判决马先生返还不当得利4600元，马先生不服提出上诉。

二审法院审理后驳回了马先生的上诉，依法支持原判，这件事最终随着马先生返还了银行4600元而告一段落。

【以案释法】

有的人质疑法院的判决是在偏袒银行，没有保护弱势方储户马先生的合法权益，而实际上真的如此吗？从判决书中可知，本案的争议焦点为马先生获得的4600元差额是否为不当得利。那么“不当得利”这一概念究竟指的是什么呢？

《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，不当得利指的是在不存在合法原因的情况下，某人受损而对方因此获得了利益。

一旦不当得利成立，受损的那一方可以根据法律的规定，要求获得利益的对方返还相关利益。在不当得利中，对利益的认定值得我们关注，不仅包括一般人认知中的现金、转账等金钱，还有劳务及使用权等权益的增加等，比如住户甲雇佣保姆打扫房间，保姆却弄错了房间号，打扫了其邻居住户乙的房间等。

关于不当得利，还有以下几点需要注意：一是如果是为履行道德义务进行的给付，如为感谢朋友帮忙而向其转款500元，不能以对方无受领原因为由请求返还财产。二是债务到期之前向债权人清偿债务，受损人不得以不当得利为由请求返还。三是明知无给付义务而进行的债务清偿不得要求返还。

本案中，从银行提供的监控录像里我们能了解到，银行确实只收到了75400元却开出了8万元的存单，因此受到了4600元的损失，而马先生则获得了相应的利益，那么这种获利是否有法律上的依据呢？马先生认为“离柜概不负责”属于银行和储户之间的约定，这种约定可以作为自己获利的依据，而法院却并不这样认为。

究其原因如下：银行的该项规定属于格式条款，并非单纯的双方约定。而且“离柜概不负责”本质上属于无效的法律条款。

因为银行作为格式条款提供方即作出这项规定的一方，不合理地免除或者减轻己方责任、加重了储户的主意责任、限制了储户存取款的主要权利，如果认可“离柜概不负责”的法律效力，将会导致储户利益得不到很好的保障的后果，对市场经济活动有百害而无一利。

与之相对应的是，如果银行因为工作失误向储户多支付了钱款，储户也应当返还，所以依据法律规定，马先生的确应当向银行返还不当得利4600元。

本案中，法院并不是在维护银行的优势地位，而是在维护法律的权威和诚实守信的社会意识。

事实上“离柜概不负责”只是银行警示储户点清钱款的一句提示语，虽然听上去比较强势，其实并没有法律上的效力。如果储户确实不慎搞错了存取款金额而受到了损失，一定要积极与银行沟通，勇于拿起法律的武器保护自己的利益，而不是就此自认倒霉。

“路不拾遗，夜不闭户”始终是我们向往的理想社会。所以无论是银行还是普通储户，作为社会生活中的一份子，都负有诚实守信地进行民事和社会活动的义务，都应当尊重对方的合法权益、合理行使自己的权益，只有这样我们的社会才能够更加友好，更加和谐。