贵州岑巩法院执行被指“虚情假意”，当事人无奈拜神秘“蚂蚁坟”

作者：刘杰

近日，贵州凯里市谢凯堂在当地一座神秘的“蚂蚁坟”，拜请岑巩法院能够早日执行贵州省高院（2013）黔高民提字第1号民事判决书，尽快回转属于自己公司的土地。因为他听当地百姓说，每当遇到不顺心的事情都会来这里祈求神灵保佑。

谢凯堂无在奈之下，只好拜请神灵能够早日拿到属于自己的土地。
据了解，该合同中涉及豪东公司33亩土地，当年谢凯堂花费700万元购买，这些土地也归属豪东公司所有，并且在此前都已经办理过《国有土地使用权证》。为了这33亩土地，谢凯堂不断依法维权，诉讼官司打了一轮又一轮，终于在贵州省高院一锤定音：“合同买卖合法有效”。目前，10年已经过去，关于33亩土地，岑巩法院不仅没有执行回转，甚至，其中的一部分已经被其他公司开发建房。

官司赢了，法院没有执行下来的土地被其他公司开发
谢凯堂花费700万购买土地，合同买卖交易被指“恶意串通”

据谢凯堂介绍，2006年，他出资700万元购买了33亩土地，并且在自己的豪东公司完成办理了《国有土地使用证》。没想到，后来均被一审、二审判决败诉，后来在贵州高院提审判决买卖合同有效。没想到，官司赢了十年，自己依然困在这个案子上。

2006年，豪东公司办理的《国有土地使用证》
据据（2013）省黔高民提字第1号的民事判决书显示，2002年5月9日，贵州省黔东南州永丰农工商总公司（以下简称“永丰总公司”）将其在凯里市人民政府拓宽城市建设中，通过置换获得的358亩划拨土地中的183.65亩转让给黔东南州永丰房地产开发有限责任公司（以下简称“永丰房开公司”）使用，为办理过户手续，永丰房开公司与州国土局签订了前述土地的出让合同。
2006年12月21日，永丰房开公司与凯里市中意房地产开发有限责任公司（以下简称“中意公司”）签署《联合投资开发永丰公司土地95.8亩协议书》，相关《国有土地使用权转让合同书》签订后，永丰房开公司将实际约92.78亩土地分别过户到中意房开公司和豪东公司名下。
后来，永丰总公司向岑巩县人民法院提起诉讼，请求判决相关《国有土地使用权转让合同书》等无效、相关土地退还给原告。
永丰总公司诉称，2003年在没有得到国资部门批准的情况下，永丰房开公司进行改制过程中隐瞒国有资产，没有将从永丰总公司转让获得的183.65亩土地纳入改制财产范围，将100万元注册资金的国有股份中的94%出售给职工个人，并于2003年9月29日在黔东南州工商局办理了工商变更登记手续。2003年11月12日，永丰房开公司在对公司资产进行评估时，继续隐瞒183.65亩土地的资产，只对其余资产进行了评估，评估值为100万元，因此183.65亩土地仍属于国有资产，后续交易导致国有资产流失。
永丰房开公司在答辩中称，永丰房开公司出让取得的183.65亩土地不属于国有资产，案涉183.65亩土地的手续办理虽然发生于永丰总公司的股份转让中，但是这一切均发生在永丰总公司撤资后，且取得国有土地使用权证的时间也在股份转让完成之后，转让土地并没有导致国有资产流失。
另外，关于永丰总公司提到相关土地交易背后可能存在行贿受贿、恶意串通等问题。永丰总公司称，《联合投资开发永丰公司土地95.8亩协议书》约定由永丰房开公司潘家富出资100万元是干股，同时，中意房开公司的蒋东、谢自玉、中意房开公司另出资买下了黎平县海源水电开发有限责任公司、凯里丰达牧业有限责任公司、独山县丽都实业开发有限责任公司三个公司165万元的股份送给潘家富。其中，各方为达到目的涉嫌行贿受贿，属于民法和合同法上的“恶意串通”，损害了原告的利益。
永丰房开公司答辩称，“行贿受贿”和“恶意串通”在签订合同中都可能发生，但并不存在派生的关系。根据有关法律规定，“行贿受贿”是应受刑法处罚的行为，但并不是合同无效的条件，永丰总公司认为潘家富等人的“行贿受贿”就是“恶意串通”没有法律依据。
2010年2月4日，岑巩县人民法院作出判决，认为被告永丰房开公司与中意房开公司恶意串通，签订的《国有土地使用权转让合同书》、《项目承包合同书》损害了原告永丰总公司的利益，该合同无效。
三被告不服一审判决，向黔东南州中级人民法院提起上诉，二审法院维持原判，豪东公司向贵州省高院申请再审，贵州省高院于2011年3月30日作出民事裁定，指定黔东南州中级人民法院再审，再审仍维持二审判决。豪东公司仍不服，2012年10月16日，贵州省高院裁定提审本案。

贵州高院判决书：永丰房开公司没有恶意串通行为
后来，贵州省高院提1号民事判决书认为，虽然存在行贿受贿行为，但受贿人系永丰房开公司法定代表个人，而非合同主体永丰房开公司参与串通，故永丰房开公司没有恶意串通行为，永丰总公司诉永丰房开公司与中意房开公司的恶意串通损害国家、集体或第三人利益，合同无效的诉讼请求无事实根据，依法不能成立。
谢凯堂经过反复维权，最终被贵州省高院一锤定音“买卖合法有效”
2013年11月6日所作的省提1号民事判决书，撤销了岑巩县人民法院的一审判决，理由是：永丰房开公司作为具有独立法人资格的企业法人，通过与国土部门直接签订土地使用权出让合同方式，取得了土地使用权，并且办理土地使用权证的变更登记手续，故其有权对外转让该宗土地的土地使用权，相关交易系“双方真实意思表示，合法有效”。
据谢凯堂介绍，我们作为豪东公司因中意公司邀请参与转让其中33亩，形式上虽为中意公司一方，实质上却没有与中意公司成为16号合同的一方而共同签字，而是通过16号合同获取信息后单独与永丰房开公司完成付款与土地转让。另外，关于所谓的《联合投资开发永丰公司土地95.8亩协议书》实际并不存在，该协议书没有他本人签字，而33亩土地的交易，是双方真实意思的表示。
贵州高院提审判决显示，豪东公司提出申诉理由包括其受让33.3亩土地是合法的，应受法律保护，豪东公司与永丰房开公司无合同关系，也未与永丰房开公司、中意房开公司恶意串通。
贵州高院认为，永丰总公司同意将该183.65亩土地有偿转让并实际过户登记于永丰开发公司名下，而永丰房开公司可以分期将已开发的土地转让费支付给永丰总公司，因此对有偿转让上述土地，已实现土地使用权人的变更，是永丰总公司与永丰房开公司两个独立法人主体的真实意思表示。永丰房开公司分期处分土地并将土地转让款分期支付给永丰总公司的行为，符合双方合同约定，并未损害永丰总公司的利益。

贵州高院判决书：永丰房开公司与中意房开公司签订签承包协议合法有效
同时，贵州高院还认为，永丰房开公司与中意房开公司所签订的土地转让合同，系双方真实意思表示，合法有效。中意房开公司、豪东房开公司已按（2006）16号《国有土地使用权转让合同》的约定支付了1150万元转让款，并分别办理了权利归属自己的《国有土地使用权证》，该合同已实际履行。同理，永丰房开公司与中意房开公司签订签承包协议合法有效。
谢凯堂说，“所谓的《联合投资开发永丰公司土地95.8亩协议书》实际并不存在，该协议书没有他本人签字，而33亩土地的交易，是双方真实意思的表示，“但我的土地在二审后就划回去了。”他说，中意房开公司同样不服二审判决，但其已经没有能力继续打官司，而他则据理力争，坚持要讨回自己的权益。他曾在申诉中称，其受让的33亩土地是合法的，应该受法律保护。
原被告公司法定代表人杨国师自己告自己，声称8年花费3000万元
据谢凯堂介绍，为了阻扰贵州省高院提1号民事判决书执行，黔东南州黔兴农工商有限责任公司（简称“永丰总公司”）（法定代表人杨国师）起诉永丰房开公司（法定代表人杨国师）向法院起诉请求判决永丰总公司与永丰房开公司2002年5月9日签订的《土地使用权转让协议》解除，后来，我委托律师申请加入庭审，征得法官同意后在法庭出示相关证据，公开揭露永丰总公司的涉虚假诉讼，后来永丰总公司于2019年1月18日撤诉。

凯里民事判决书（案号（2019）黔2601民初1169号）显示原告被告法定代表人都是“杨国师”
时隔一个月，2019年2月18日，原告永丰总公司（法定代表人杨国师）再次在凯里市人民法院起诉永丰房开公司（法定代表人杨国师），请求确认2002年5月9日签订的《土地使用权转让协议》已解除。
根据凯里市人民法院案号为（2019）黔2601民初1169号判决书显示，原告在诉讼中称，2002年5月9日，原告与被告签订《土地使用权转让协议书》，约定将原告道路建设置换出的182.54亩土地转让给被告用于房地产开发，被告按市土地局0122号土地评估价结果向原告支付土地使用权转让费，土地评估价为每平方米214.1元。同时，合同约定由被告对该土地进行分期开发，分期支付原告土地转让费。土地使用权转让至被告名下后，被告没有依约定将全部涉案土地进行分期开发，将其中33.62亩转让给了黎平机场，92.78亩土地使用权转让给了凯里市中意房地产开发有限责任公司。无奈之下，原告将其中的25.81亩土地予以收回。

原告称，8年耗费资金3000万元维权诉讼
2006年12月21日被告将92.78亩土地使用权以3300万元不合理低价转让给中意公司过程中，中意公司以及其合作伙伴向被告支付了1150万元后，被告就将全部92.78亩土地过户给了中意公司，但之后中意公司再也没有资金向被告交付土地转让费，更没有能力将涉案土地进行开发，导致土地闲置。使被告不仅失去了92.78亩国有土地的使用权，也没有收到余下的2150万元的土地转让款，国有资产面临流失，原告以保护国有资产为出发点，出资启动该92.78亩土地的维权诉讼，历经8年，耗费直接资金3000万元以上，才将该92.78亩土地追回。
原告在诉中还称，在协议书项下所转让的182.36亩土地中，除去原告收回的25.81亩土（地），被告应当向原告支付156.55亩土地使用权转让款，合计应为22344679.90元，但截止今日，仍欠原告土地使用转让款20001269.40元。
谢凯堂看到判决书后，对此表示质疑，“按照协议书显示永丰总公司向永丰房开公司转让土地182.36亩，后原告永丰总公司收回25.81亩，被告永丰房开公司应向原告永丰总公司支付156.55亩土地款项，按照2002年5月9日合同的价格即每平方米214.1元计算应该为22344679.88元。然而，原告永丰总公司已经收款22756270元，依合同计算，永丰总公司还多收了永丰房开公司41万多元。原告多收了钱还解除合同，实在令人费解”。
更让人想不到是，凯里人民法院经过审理后，判决确认永丰总公司与永丰房开公司2002年5月9日签订的《土地使用权协议》解除。
谢凯堂赢了官司，岑巩法院执行被指“虚情假意”
2013年11月，贵州高院（2013）黔高民提字第1号判决书出来后，谢凯堂原以为案件终于走到了终点，可以放松了。
豪东公司根据贵州省高院的判决，向岑巩县人民法院提出执行回转33亩土地。2014年1月，岑巩县人民法院向永丰总公司下达执行通知书，要求永丰总公司必须于7日内，恢复申请人豪东公司的国有土地使用权，且于2014年5月14日向永丰总公司下达对相关土地的查封裁定。

贵州岑巩人民法院发给黔东南州国土资源局“协助执行通知书”
2014年6月3日，贵州省岑巩县人民法院给黔东南州国土资源局发布协助执行通知书中表示：第一、请协助查询涉案土地的权属状况；第二、如涉案土地发生权属变动，请协助提供变更情况。对此，谢凯堂称，协助执行通知既无查封，更无过户，这是标准的假执行。
令谢凯堂感到惊讶的是，永丰总公司不仅拒不执行法院下达的执行通知，反而于2015年10月将法院查封土地与其他土地合并重新办证交易，并由其他企业进行开发建设。
谢凯堂表示，2015年，曾经去岑巩法院执行局要求执行时，时任执行局长吴某军明确说，“不要逼我，若再逼我当着上级有人来调查我时，我就把哪个不准执行的人说出来……”
据红星新闻报道，吴某军曾是岑巩县人民法院执行局局长。据今年7月16日该院所作的一份笔录显示，该院曾组成评查组对本案质量进行评查，同时该院被要求“自查倒查”。经组成合议庭会议，认为吴某军在办理过程中“确实出现问题”，办案有瑕疵，并对其进行了执纪问责。就本案为何无法执行问题，12月30日，吴某军以“案件保密”为由，未向红星新闻作出解释。

贵州岑巩人民检察院向岑巩人民法院提出检察建议通知书
2021年8月，谢凯堂收到贵州省岑巩县人民检察院通知书，文中称，关于凯里市豪东房地产开发有限公司申请执行监督一案，本院经审查已于2021年7月20日以岑检民执监[2021]17号检察建议书向岑巩县人民法院提出检察建议。
截止目前，已经整整10年了，谢凯堂一轮又一轮的官司打下来，在最高院终于赢了官司，依然没有回转属于自己的土地。
至今，他依然在坚持……