案例：女子银行取款1100元，银行却称多给她500元，女子无奈报警

“离柜概不负责”！四川成都，老人去银行取养老金，每个月固定拿1100元，银行却忽然表示，老人多拿5张，要求她返还500元，老人十分委屈，坚称自己没有多拿钱，最后甚至主动报警求，可银行不愿相信她，老人只好向记者求助。

（案例来源：柑橘说剧场）

卢女士已经60多岁，头发花白、退休多年，每月初，她都会按时来到银行，取走账户里的1100元钱，这是她每个月的养老金。

卢女士表示，事发当天，她像往常一样到银行取钱，拿到工作人员手里的钱后，反复清点2遍，确认无误后便带着钱回家。

可当天下午3点多，银行突然给她打来电话，工作人员表示，今天上午卢女士取款时，工作人员点错钱数，不小心交给她1600元，希望她将多出的500元归还给银行。

一听这话，卢女士瞬间懵圈，她的1100元还原封不动放在钱包里，怎么可能多拿呢？而且她在银行里，已经清点过2遍。

挂断电话后，卢女士又拿出钱仔细清点一遍，确认无误后，她告诉银行工作人员：你们弄错了，我手上只有1100元，根本没有多出500元。

工作人员没有再多说，或许她觉得，卢女士想要把这500元据为己有，便毫不客气地说，若卢女不归还500元，将会报警处理。

卢女士一听这话，瞬间怒气上涌，她主动跑到当地派出所报警，希望警方调取银行监控，还她一个清白，经过警方好言相劝，卢女士的情绪才稳定下来。

在警方的陪同下，老人来到银行调取监控，可监控像素过低，只能勉强看清人像，无法数清当时那叠钱究竟有多少张，案情陷入僵局。

对此，柜台工作人员表示，卢女士数钱的时间很长，已经超出正常人数11张的速度，说明她手里肯定不止11张纸币，卢女士非常不忿，自己清点2遍竟也能成为银行怀疑的原因。

为证明清白，卢女士又拿出当时的取款单据和手机短信，表示自己账户里就只有1100元钱，从哪里多出来500元呢？

银行员工对此无法解释，可当天银行系统显示，上午银行多支出500元，而在那个时间段办理取款手续的，只有卢女士一个人。

双方为此争执不下，看着卢女士如此倔强，一旁的经理出声嘲讽，表示老太太老说手里只有1100元，说不定早就已经把多出来的钱藏起来，才敢如此理直气壮跑到银行对质。

卢女士听到这话后又急又气，她打电话叫来儿子，希望儿子可以帮自己找到证明清白的办法，卢先生到达现场后，看着母亲和银行争执不下，只好拉住老母亲，表示自己愿意出钱给银行补上，此事就此作罢。

看到儿子想息事宁人，卢女士更加生气，她认为自己本就没多拿银行的钱，现在儿子主动归还500元，岂不是坐实她多拿钱的事吗？

无奈之下，老太太只能打电话求助记者，希望媒体能帮她出谋划策，卢女士告诉记者，当天工作人员手点过后，又用验钞机点了2次，然后她又数了2次，这才把1100元拿走。

卢女士还称，在此期间她多次到派出所询问，可民警似乎也不愿趟这趟浑水，毕竟两方都没有确切证据，而银行可以拿出系统记录，卢女士只能凭一张嘴说清白。

记者跟随卢女士再次来到银行，希望能查看当时的监控记录，银行工作人员表示，内部监控不能提供给外人看，如果记者有需要，可以让民警过来调取证据。

记者没有想到，事情刚开始就碰壁，卢女士看起来十分失望，表示自己并不在意那500元钱，当初双方在银行对峙时，儿子已经将钱还上。

可她一想到这事，心里就很不舒服，自己清白一生，从未有过小偷小摸行为，没想到临到晚年，却被扣上个不光彩的名声，让她连觉都睡不好。

那么，此事从法律上应如何认定？

1.首先，民事纠纷谁主张谁举证。

民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。

本案中，卢女士和银行各执一词，双方主张不同，需要以证据说话，由于监控不清晰，银行能提供系统记录，卢女士却只有一张嘴，证据上对她不利。

2.其次，若储户多取钱应予以返还。

民法典第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

银行中常常能见到离柜概不负责的标语，这句话更多的是提醒储户注意，无论银行还是储户，在有充足证据的情况下，都能以不当得利为由，追回另一方的钱款。

3.最后，银行可以拒绝向记者提供监控。

银行作为金融场所，有自身的运行规范，出于保护隐私和安全考虑，银行有权拒绝提供监控，卢女士若想要取证，可以选择向法院提起诉讼。

不过，即便事情起诉到法院，还是要以证据为主，鉴于卢女士手上证据并不占优，还是要慎重起诉，否则可能费时费力还不讨好。

对此，你怎么看？