女性反“粉红税”，还得靠老头

又是一年双十一，又是一年吐槽盛会，规则复杂、优惠不够网友都已经说麻了。

正当此时，一批女孩发现了真正的省钱秘笈。这秘笈不受时间限制，不受平台限制，唯一的限制是女孩们自己（的性别）——只要不执着于女性专用，每天都是双十一。

不管是瑜伽垫、袜子、健身包还是毛巾、收纳包……只要在搜索的时候加上“男”这个关键词，就瞬间徜徉在物美价廉的海洋中。

特定群体则更佳。加上“老头”关键词，搜出来的商品往往不仅物美价廉，还舒适。

50元左右的“老头衫”，已经成了“女高”穿搭必备。保不齐，迎面走来的JK服女孩身上的灰色针织外套，你爷爷也有一件。

明明只有“两杯奶茶钱”，却走线细致，柔软垂滑。女孩揉着老头衫，惊喜过后是愤怒：我以前几百块买回来还到处是线头的快消女装，到底算怎么回事？

不被理解、总是被造梗的“钓鱼佬”，如今也成了女孩们的跟买对象。毕竟，吃得苦中苦的“钓鱼佬”，其装备总是给人价格和实用性的双重惊喜。

首饰收纳盒，不管是亚克力的、塑料的，还是布制的，动辄就是好几十元甚至上百元。

渔具收纳盒，仅需10元，空间大小自由调节，双锁扣设计防止意外打开，还防水防潮，用过的姐妹都说好，没首饰的姐妹都心动。

除此之外，钓鱼佬的宝藏还包括但不限于：捂得严严实实而且大风吹不走的防晒帽、防潮轻便且舒适的折叠躺椅。还真就是嘲笑钓鱼佬，羡慕钓鱼佬，向钓鱼佬学习。

产品的功能相似甚至相同，针对女性消费者的价格却更高，女性消费者的这种额外支出就被称作“粉红税”。这并非一个严谨的经济学或社会学名词，却在近年来从西方到中国，成为女性消费者心头的一根刺。

如果说五年前，大促节点逆风而行的是“反消费主义者”，那今年逆风而行的，便是“反粉红税”的女孩们。

A

但凡看过高速摄像机拍摄的打喷嚏画面，就再也无法直视那些打喷嚏不捂嘴的人，你仿佛能看到唾液四散天涯，而你无处可逃。

被“粉红税”的概念开过天眼，就是这种体验。

不知道这个概念的时候，购物开开心心。知道了之后，“我的眼睛便是尺”，世上的商品只有两种：收了“粉红税”的，和没收的。不幸的是，“粉红税”好像随处可见。

去年，有网友发现知名品牌的键盘粉色比白色贵100元。也许是看到了网友的“反馈”，如今再查同款键盘，不同颜色之间已经没有价格差异。

但我们很轻易地就搜到另一个知名品牌的某款键盘，黑色、蓝色、粉色三种配色价格递进，粉色是最贵的，比蓝色贵50元，比黑色贵60元。

询问客服时，得到的回复是“不同的颜色就是价格不一样的哈”，显得询问的人是个小丑。

“粉色”的商品更贵，其实还并不是“粉红税”的最好体现，毕竟不同颜色有不同的定价，在商业上无可厚非，颜色和性别之间的捆绑也并非牢不可催。认为“粉红税”是个伪命题的人们会说：是你自己乐意买，为自己喜欢的款式和颜色付费，天经地义啊。

但一模一样的东西定价有区别，就很难“挽尊”了。

某服装品牌的4条装内裤，同链接内女款比男款贵近50元；某国产运动品牌的迪士尼联名拖鞋，女款比男款贵近80元（同样的，如今再去搜这双鞋，男女款的价格已经一样了）。

如果说“粉色”的东西更贵，还给女性消费者留有主动选择的余地，那这种完全相同的产品却针对性别定价有别，就是一种“被动交粉红税”。

B

还有另一种“粉红税”，则介于主被动之间。一些女孩以为自己只能使用某个“女性专用”产品，蓦然回首，却发现男性也有类似的商品，完全可以满足自己的需要。

一个很典型的商品是剃毛刀，一些女性出于剃腿毛、腋毛等的需求，会购买“女性专用剃毛刀”。这种剃毛刀普遍会在刀头配备皂头，配色比较多样（当然会有粉色），在淘宝搜索出来的头个商品售价59元，一刀柄俩刀头。

“反粉红税”的女孩则将手伸向了男人的剃须刀，发现最大的问题是没有皂头，但这其实根本不能称之为问题，毕竟剃毛多发生在沐浴时，沐浴时手边根本不缺可以打出泡沫的产品。

至于价格，比较经典的吉列剃须刀，1个刀柄配4个刀头，价格不过69元。吉列自己也推出了女士刮毛刀，1个刀柄3个刀头的，价格113元，几乎是男款的一倍。

当然，你可以说女士的刮毛刀贵有贵的道理，比如“敏感肌适用”、“高端亲肤”，商家的宣传页面也的确突出显示了这一点。对于选择男士剃须刀的女孩来说，“可以，但没必要”。

在一个贴子里，网友忐忑地买来男士剃须刀尝试，却发现没有任何不适，评论区几乎不敢相信：“真的不会过敏吗？不会痛吗？”背后隐含的是更难以消化的问号：“女士专用”，其实并无必要？花哨都是多余？

甚至是在药品中，也能找到“粉红税”的踪迹。在同一家店里，普通的布洛芬缓释胶囊售价24粒21元，而同品牌推出的女士友好（强调缓解经痛，包装盒上也是女性形象）的布洛芬咀嚼片，仅10片就卖27元。如果忽略每粒剂量粗略估算，目标群体为女性的这款布洛芬价格是普通款的3倍。

“女士专用”的“特殊优待”，这届女性消费者不想要了。在购物的时候，她们开始扮演各种角色。

可以是美术生，买来的笔架用来装化妆刷；可以是老头子，用老头衫完成自己的JK穿搭，用老头太极服来赶一赶“新中式”的潮流；可以使钓鱼佬，便宜耐用的防晒帽一戴，谁也不爱；可以是男的，直接买男装，可以是小孩，直接买童装……

可以是任何角色，只要不是女性就好。

C

更小的量，更贵的价格，看着4块钱1粒的布洛芬文案里的“呵护痛经女性”“酸酸甜甜”，女孩们也许会琢磨一件事：作为“女性”的我本没有那么特别，“女性专用”产品多了，也就特别了。

究竟是价格歧视让女性多花钱，还是女性乐意多花钱造成了价格歧视？

现在国内社交媒体上，针对粉红税有几个常见的数据，如女性产品比男性产品平均贵7%，以及女性一生要多花68万元在“粉红税”上。

这两个数据确有其出处。其中7%的数据，就来自于纽约消费者事务局（NYC Department of Consumer Affairs,DCA）在2015年的一份报告。虽然在美国“粉红税”早在20世纪90年代就已经流行起来，但这份报告还是掀起了“粉红税（Pink Tax）”在美国的讨论。

这篇报告指出，专门针对女性的产品比男性产品更贵，而且没有合理的理由。这种差异适用于服装、玩具、保健产品等，而且贯穿女性一生。

在玩具领域，女孩的玩具平均比男孩的贵7%，这还不是芭比娃娃和变形金刚的比较，而是同款滑板车粉红色更贵。此外，儿童服装方面，女孩的衣服要比男孩贵4%。成人女装要比男装贵8%，差距最大的是个人护理/卫生用品，女性用品的价格比男性高出13%。

而“女性一生要多花68万元”的数字，则出自Bankrate的估算。另外根据加利福尼亚参议院司法委员会和参议院妇女、工作和家庭特别委员会在2020年的估算，一名女性一生要交大概18万美元的粉红税，高于Bankrate的估算。而这些估算参考的正是DCA的报告。

但是针对DCA的报告，也有批评的声音。2021年的一份调查提出了反对意见，认为DCA在2015年的研究有方法论上的缺陷，比如产品并非随机挑选，而且只占了6%的类别。《福布斯》杂志的一篇评论性报道则指出，女性购买更昂贵的粉红色剃须刀，是因为她们看到了额外的美学价值。批评者认为，虽然产品看似功能相似或相同，但提供的情感体验和价值是不同的。

如今看来，在中国“反粉红税”的女孩们，反的正是这份“情感体验和价值”，而继续购买“女性专用”产品的女孩，也未必不知道这是一个非必要的选择。当“粉红税”的概念被提及、被传播，就已经是一种变化，它让被动支付“粉红税”的消费者们，有了再做一次主动选择的机会。

话说回来，那种一模一样却为不同性别定了不同价格的产品，在“粉红税”光谱的最极一端，值得全人类群起而攻之。