“前台实名制”启动，一石激起千层浪！

靴子终于落地。

10月31日，微信、微博、抖音、快手、百度、b站等平台发布公告：

头部“自媒体”账号将实行前台实名。

覆盖的对象，是拥有50万以上粉丝，涉及时政、军事、金融、教育、医疗、法律等内容的“自媒体”账号。

而从有的平台的公告内容看，不论涉及什么领域，只要粉丝达到50万以上就在实名范围内。

执行方式为自愿认证或授权，如不同意实名，后续账号流量、收益等会受到限制。

10月中旬“前台实名制”消息传出之际，当时就有人半信半疑：

“不会吧？哪来的小道消息？”

有人则半认真半调侃：

“珍惜吧！有些大V今后可能会消失了 ……”

目前，全国网民规模已达10.79亿人，网络与现实的界限越来越模糊，网络包括“自媒体”影响力越来越大。客观讲，“前台实名制”是大势所趋。

实名制有何益处呢？北京师范大学网络法治国际中心执行主任吴沈括，归纳了三点：

① 信息发布层面，能提高发布主体的责任意识，以及合法合规发言的自觉性；

② 信息传播层面，能带动信息依法有序地传播；

③ 追究违法违规及侵权情形方面，能更好地实现追责。

这三条应该讲说得是比较清楚的。但从现实反映看，对这一新动作，有人欢喜有人愁。

赞成者认为理应如此，某些大V“收割流量、博人眼球”，甚至乱带节奏，还有造谣传谣、借机炒作、哄骗利诱等乱象，早就看不下去了。

大V中的扛把子、自称“老胡”的胡锡进先生，他在7月11日就曾建言：

“各平台粉丝100万以上的大V都应实名。无论尚义江湖，还是崇法社会，实名论道或厮杀，都应是规矩。”

10月16日他再次发帖坚持自己的主张。

甚至有人认为：

“不管是谁，不管粉丝多少，每一个自媒体用户都应该前台实名。”

而不赞成者连呼“使不得”，认为存在不少弊端。

大V“新蜜蜂alex182”的态度较有代表性，他给微博官方写了一封公开信，强烈反对前台实名制，说宁可注销账号也不想被实名。

他有350多万粉丝，说注销就注销，真是“大气魄”啊，搁普通用户还不心疼得滴血？！

持不赞成观点的人，主要理由有三：

① 个人隐私被侵犯、被滥用的风险增大，看看现在的电信诈骗、骚扰电话有多少啊！

② “面具”遮挡之下，可以大胆发表见解，如果失去这层保护，是否还会那样畅所欲言？

③ 可能会为某些网暴甚至报复行为提供便利，通过姓名、IP地址及发布的图文，挖出一个人的有关信息不难，“定点网暴”“精准作案”将更加方便。

另外，后台实名早已施行，想要追某个人的责也是分分钟的事。

提炼一下双方核心观点，支持者力挺的是：

实名制可提高自媒体用户的自律性和可信度，减少虚假信息、网络谣言传播，加强大V管理，营造更规范更清朗的网络环境。

反对者担忧的是：

实名制可能会压缩网络舆论空间，使得自媒体用户不敢发表真实观点或批评权威，同时可能增大隐私受侵和网暴风险。

任何政策都有利有弊，出现一些争议也正常，关键是如何科学权衡，看是利大于弊，还是弊大于利。

从当前主流或者说权威观点来看，认为利大于弊的居多。

大家也可以看到，从后台实名认证，到前台显示IP地址，再到实名信息前台展示 …… 社交媒体的“匿名底色”逐步褪去，“披着马甲发言”将成历史，公开化、透明化步伐加大。

那么，在“前台实名”落地运行的情况下，对社交媒体和相关部门来说，哪些方面需引起重视、配套跟进呢？

比如，如何最大限度保护用户的隐私，防止被别有用心的人利用；

如何建立和完善防网暴机制，确保每个人的权益不被侵犯；

如何平衡治理网络环境与激发网络生机的关系，保护用户的表达欲不受抑制，敢于发文发言（当然要合法合规）；等等。

对于高粉丝量的用户来讲，脱下“马甲”展示实名信息，机遇与挑战并存。

一方面，将提升本人的诚信度和影响力，有助于吸引更多粉丝和读者；

另一方面，“声量越大，责任越大”，需要更加谨慎地进行内容创作，“有一分事实，说一分话”，确保传播信息的准确性和合法性。

总之，“前台实名”是个新生事物，让我们共同见证，它会带来一些什么变化。

（ 图源网络 ）