科隆新材IPO: 递表前11天实控人被自律监管 俩供应商疑点多惹关注

10月，无疑是今年以来IPO市场热度最低的月份，沪深交易所直接"零受理"！

慧炬财经梳理发现，整个10月份IPO受理数仅为3家，均来自北交所，这三家企业分别为：腾茂科技、汇兴智造、科隆新材，而从10月30日至11月1日，北交所罕见保持了每日受理一家的速度，这在IPO节奏收紧的当下就比较罕见。

此前北交所频频发布重磅政策：9月1日，证监会发布《关于高质量建设北京证券交易所的意见》（"深改19条"）；10月8日，北交所发布实施修订后的《北京证券交易所上市公司持续监管指引第7号--转板》；10月17日，北交所表示正在加快研究制定北交所直接IPO的相关制度规则，这些政策或将进一步点燃各方对北交所的新期待，北交所申报或将迎来黄金期。

10月31日，北交所官网显示，陕西科隆新材料科技股份有限公司（下称：科隆新材）IPO已获受理。

招股书显示，科隆新材主营业务为液压组合密封件和液压软管等橡塑新材料产品的研发、生产和销售以及煤矿辅助运输设备的整车设计、生产、销售和维修，公司主要客户为陕煤集团、郑煤机、北煤机、平煤机、神华能源、山东能源等煤炭或煤机行业头部公司及其下属企业。

据了解，科隆新材2022年9月21日在全国股转系统挂牌并公开转让，2023年5月19日调整进入创新层，曾于2015年12月2日第一次挂牌，2017年12月14日终止挂牌。

翻阅招股书，在经营现金流入不敷出、供应商频现疑点等多重问题之下，科隆新材能否成功上市还有待观望。

邹威文穆倩夫妇控制51.34%股份

递表前11天实控人被自律监管

翻阅招股书，慧炬财经发现，报告期内，实控人邹威文及其子邹鑫存在资金占用的情况。

股权结构上，邹威文、穆倩夫妇为公司控股股东、实际控制人。邹威文持有公司17,620,557股股份，占公司股本总额的27.50%，穆倩持有公司15,274,314股股份，占公司股本总额的23.84%。邹威文、穆倩合计持有公司32,894,871股股份，占公司股本总额的51.34%，邹威文担任董事长、穆倩任公司董事。

招股书显示，总经理邹鑫为邹威文与穆倩之子，邹鑫简历显示1994年生人，本科一毕业就出任公司神南分公司总经理，兼任陕西蓝晓鑫隆掘进设备服务有限公司执行董事兼总经理。2019年7月至今，任公司总经理、特车事业部部长。

科隆新材在招股书中披露称，2020年董事长邹威文、总经理邹鑫存在以差旅费等用途借用公司备用金但未按备用金管理制度的规定及时报销或偿还备用金，科隆新材表示，为了保护公司及中小股东利益，对二人分别收取了资金使用费9,815.90元和17,658.25元。

不过，这一情形引来了监管部门的处罚，也就是在递表前11天，全国股转公司2023年10月20日下发了《关于对陕西科隆新材料科技股份有限公司及相关责任主体采取口头警示的送达通知》（公司一部监管〔2023〕监管649号），对公司、董事长、总经理、财务总监和董事会秘书采取口头警示的自律监管措施。

去年增收不增利

毛利率一路下滑

值得关注的是，科隆新材营业收入虽然连续增长，但2022年净利润下滑了两成，毛利率更是逐年下降。

财务数据显示，2020年至2023年上半年，科隆新材实现营业收入分别为2.2亿元、3.13亿元、3.29亿元、1.84亿元，同比增长率分别为41.88%、5.19%、28.52%；同期间，归母净利润分别为2906.87万元、6612.16万元、5197.05万元、2458.44万元，同比增长率分别为127.47%、-21.40%、39.03%。

数据显示，橡塑新材料产品为科隆新材的核心产品，为该公司每年贡献超5成收入，2020年至2023年上半年实现营业收入分别为14,780.97万元、16,778.88万元、18,418.55万元、10,326.10万元。

值得警惕的是，科隆新材报告期内毛利率出现了一路持续下滑的态势，2020年至2023年上半年，公司整体毛利率分别为41.95%、38.97%、36.79%、35.64%，下降趋势明显。

对此，公司在招股书中解释称，毛利率呈下降趋势主要受产品销售结构变动及产品毛利率波动等因素影响。如果未来公司的经营规模、产品结构、客户资源等方面发生较大变动，或者行业竞争加剧，导致产品销售价格下降、成本费用提高或客户的需求发生较大的变化，并且新产品研发、生产成本优化等情况不达预期，公司产品毛利率将存在进一步下滑的风险。

另外，科隆新材虽然营收实现增长，但其主要产品的销售价格却呈下降趋势，尤其是煤矿辅助运输设备产品价格最近几年下滑较为严重，由2021年的275.09万元/辆一路下滑至2023年上半年的209.03万元/辆，价格缩水了24.01%。

虽然业绩不错，但与同行对比，科隆新材还有着一定的差距。

招股书显示，科隆新材选取了唯万密封、盛帮股份、利通科技、矿益股份四家公司作为同行业可比公司。

以2022年数据为例，唯万密封营收3.4亿元，盛帮股份营收3.05亿元，利通科技营收3.75亿元，矿益股份营收1.22亿元；而科隆新材营收3.29亿元，唯万密封、利通科技营收分别是科隆新材的1.03倍、1.14倍。

经营现金流坐 “过山车”由正转负

净利润逆向大增

虽然营业收入高速增长，但慧炬财经注意到，公司经营现金流并不匹配，2023年上半年，经营活动产生的现金流量净额由正转负。

报告期各期，科隆新材经营活动现金流量净额分别为854.53万元、300.66万元、4544.93万元、-2,571.84万元，各期波动幅度异常明显，其中2021年现金流量净额同比降幅一度高达64.82%，可到了2022年，现金流量净额却暴增了1411.65%，到了今年上半年又急剧转为负数，如此"过山车"式的异常变化，不免令人疑惑。

而经营现金流今年上半年在入不敷出的情况下，公司净利润却在增加，招股书显示，2023年上半年公司净利润2458.44万元，同比增长了39.03%，那么为何有利润却没现金流呢？

慧炬财经梳理发现，2020年至2023年上半年，科隆新材净利润分别为2906.87万元、6612.16万元、5197.05万元、2458.44万元，现金流与净利润之间的差额分别达到了-2052.34万元、-6311.5万元、-652.12万元、-5030.28万元。

众所周知，通常一家公司的营收、利润与现金流不匹配的情况出现时，问题大概率出现在两方面：一是以应收账款或存货为主要因素而导致的业绩虚胖问题；二是公司偿债水平低下，资金周转压力过大，从而致使资金链异常。

对此，科隆新材给出的解释是，主要是公司以陕煤集团、郑煤机、北煤机、平煤机、神华能源、山东能源等大型国有企业客户为主，付款周期相对较长，同时部分客户又以票据形式支付货款。

在业内人士看来，未来现金流量才是核心指标，企业需要实现"有利润的收入，有现金流的利润"，而不是纸面的"富贵"。

IPO前原财务总监回炉

俩核心技术人员却选择了离职

在拟上市公司上市审核过程中，财务总监等重要职位的人员变动较为敏感，很多企业在IPO前对高管的变更都非常谨慎。

然而招股书显示，科隆新材报告期内却选择了更换公司财务总监这一关键岗位高管。2020年10月之前，公司财务总监为杨锦娟，当年10月，公司第二届董事会第六次会议聘任于亚腾担任公司财务总监。

于亚腾在走马上任财务总监一职一年多后不久，即在2021年12月10日辞去了财务总监职务，2022年2月28日由杨锦娟重新担任公司财务总监。

对于于亚腾辞职的原因，科隆新材在招股书中仅表示为因个人原因，而杨锦娟此番回炉财务总监，颇引人瞩目。

招股书披露的杨锦娟个人简历显示：1968年7月出生，女，中国国籍，无境外永久居留权，大专学历，高级会计师。1988年至2014年，历任咸阳市辐条厂出纳、会计，咸阳偏转集团公司财务部综合会计、财务部长，西安市西蓝天然气股份有限公司财务副总监，内蒙古正能化工集团有限公司财务部副总经理助理、财务经理。2009年至今，任陕西裕丰投资管理有限公司监事。2014年至2020年10月任公司财务总监，2020年10月至2022年2月任公司融资总监，2022年2月至今任公司财务总监，2015年6月至今任公司董事。

从简历披露的杨锦娟任职来看，属于公司老人，2014年就在公司任职财务总监，还就任过融资总监，并且还是公司董事，持有620,566股。

对于拟上市公司，财务总监作为关键职务岗位，其变动高度敏感。通常而言，一旦公司IPO成功，其身价将会数倍增长，如果没有特别的原因，很少有财务总监在IPO前夕自愿辞职。

此外，报告期内，科隆新材还出现了两名核心技术人员离职的情况。

数据显示，科隆新材在业绩增长之时，也并未大幅提高研发费用投入。报告期内，科隆新材研发费用分别为1194.80万元、1447.51万元、1837.33万元、1028.77万元，占营业收入的比例分别为5.42%、4.63%、5.58%、5.60%，其中2021年大幅下滑，公司归因为2021年营业收入同比增长达到41.88%。

不过，与同行可比公司相比，科隆新材的研发投入占比处于中间值低于唯万密封、盛帮股份，高于利通科技、矿益股份。另外，在研发投入的金额方面，还是有一定的差距。

来源：同花顺iFinD数据

科隆新材在招股书中表示公司重视产品技术研发以及研发团队建设，持续保持较高的研发投入，不断提升产品性能和核心竞争力，据了解，公司仍在有效期内的专利23项，其中发明专利4项、实用新型17项、外观设计2项。

值得注意的是，IPO前，公司有两名核心技术人员选择了离职。据招股书，2022年9月、2023年5月核心技术人员许旭光、王晓辉因个人原因离职。

不过，公司目前核心技术人员仅为三人，这也意味着一年左右公司四成核心技术人员离职。

招股书中并未对许旭光、王晓辉多做介绍，慧炬财经注意到，王晓辉报告期内曾任公司董事，2021年10月辞任。

截至目前科隆新材核心技术人员仅为三人，分别为王东平、司宪林、陈宏，而王东平不仅是技术研发中心技术管理部负责人，还担任副总经理。

对此，科隆新材表示，核心人员变动未对公司主营业务及项目研发产生重大不利影响。慧炬财经注意到，这三人中，王东平持股0.30%，军品技术负责人司宪林持股0.39%，胶管技术总工陈宏未在公司持股。

从公开信息来看，不少核心技术人员并未持有上市公司股份，这或是辞职的原因之一，而如何深度捆绑核心技术人员的利益，考验着公司管理层的智慧。

有投行人士告诉慧炬财经，在IPO中，核心技术人员往往成为问询的关键点之一。对于北交所IPO企业而言，人才是公司的核心竞争力，核心技术人员能够很好地支持公司核心技术及创新产品的持续开发，稳定对公司而言尤为重要，一旦核心技术人员频繁发生变动，对于企业的持续创新能力会有所影响，市场不免会对公司的持续研发能力产生质疑。

应收账款飙升成隐患

连续三年占营收七成左右

另外，科隆新材应收账款飙升，规模维持在较高水平或成隐患。

招股书显示，报告期各期末，公司应收账款余额分别为16886.13万元、21779.02万元、22,226.78万元、24,275.64万元，占营业收入的比重分别为76.60%、69.63%、67.56%、132.16%，连续三年维持在70%左右，并且在今年上半年更是超过了营收，这意味着营收大多数都没有真正放进自己的口袋，而是结算成了应收账款，这或将严重影响公司资金周转及偿债能力。

此外，慧炬财经注意到，2021年，公司应收账款坏账损失较大为202万元，其他应收款坏账损失531.74万元，公司解释称主要是由于预期应收贵州浦鑫能源有限公司560.00万元股权转让款无法收回，对其按照单项全额计提坏账准备。

而应收账款占比高企，意味着其有很多收入未能收回，因此不得不大幅计提坏账准备，据招股书显示，2020年至2023年上半年，科隆新材计坏账准备分别为1635.29万元、1784.29万元、1730.76万元、1846.55万元，坏账金额不小，而这无疑也会对公司当期净利润产生影响。

需要指出的是，科隆新材应收账款周转率分别为1.38、1.62、1.50、0.79，一路下滑，低于同行公司，这也意味着公司资金使用效率不及同行。

对于企业而言，应收账款显著增加并不是一件好事，企业明显处于扩张发展，但这种扩张是靠赊销模式来实现，另外这也说明产品议价能力不高，或者下游客户话语权很强。

对此，科隆新材表示，公司客户以煤炭煤机等大型国有企业为主，该类大型国有企业内部付款审批手续繁杂，付款期限较长，导致公司应收账款周转率相对较低。如果宏观经济形势、行业发展前景等因素发生不利变化，客户经营状况发生重大困难，公司可能面临应收账款无法收回的风险，从而给经营带来负面影响。

一位业内人士对慧炬财经表示，应收账款周转率越高表明公司收账速度快，平均收账期短，坏账损失少，资产流动快，偿债能力强。与之相对应，应收账款周转天数则是越短越好。如果公司实际收回账款的天数超过了公司规定的应收账款天数，则说明债务人拖欠时间长，资信度低，增大了发生坏账和损失的风险。

两家供应商疑点多

第二大供应商社保零缴纳

在闯关IPO过程中，科隆新材也有不少疑点，有供应商较为"年轻"成立次年就跻身前五大供应商，蹊跷的是随后几年就消失在了前五大供应商名单中，不仅如此还有供应商更是社保缴纳人数为零人。

招股书显示，宁波科启液压器材有限公司（下称：宁波科启）为科隆新材2020年第四大供应商，采购金额639.9万元，采购占比为5.39%，采购内容为管接头。

天眼查显示，宁波科启，成立于2019年11月，经营范围包含液压元件、机械配件、塑料制品、橡胶制品等，注册资本500万人民币，实缴资本70万元，法人为朱峰持股30%，大股东为张平持股70%。

宁波科启成立次年便成为公司的前五供应商，是巧合还是必然? 更值得注意的是，科隆新材的大供应商还出现了社保为零人的情况。

慧炬财经注意到，取代宁波科启的是一家名叫咸阳鑫胜源机电设备有限公司（下称：鑫胜源）的企业。招股书显示，2023年上半年，鑫胜源机电跻身公司前五大供应商名单并且位居第二位，采购金额为696.07万元，科隆新材向其采购的内容恰恰也是管接头。

天眼查显示，鑫胜源成立于2017年11月，法定代表人为杨伟，注册资本为100万元人民币，企业地址位于陕西省咸阳市秦都区渭滨镇留印村南工业区厂房，所属行业为通用设备制造业，经营范围包含：机械设备及配件、机电设备及配件、工矿配件、液压配件、汽车配件的生产、加工及销售等。

企业年报显示，2017至2022年，鑫胜源社保缴纳人数均为0人。鑫胜源参保人数均为0，这就难免令人怀疑其是否为"空壳"公司？而没有参保人员的供应商又是如何满足科隆新材六百多万元的采购呢？

一般而言，一个公司的实缴资本、参保人数某种程度上能够反映出该公司的真实的偿债能力和经营情况，鑫胜源是如何成为科隆新材第二大供应商？科隆新材又该如何解释和社保缴纳人数为0的企业交易，有待观察！

一位业内人士告诉慧炬财经，一般而言，参保人数为0，这侧面说明公司可能是一个没有实际经营活动的空壳。而主要供应商信息状态不透明，不正常，对于IPO企业来说，会有一定的负面影响，其交易的真实性、是否存在关联交易这些问题容易被监管层追问。

在北交所急速升温的当下，科隆新材闯关背后，仍然充满着诸多不确定性，应收账款飙升更是引起市场担忧，其最终能否成功上市，慧炬财经后续将持续关注！