马上评｜博转硕，意味着学业上的“失败”吗

近日，已有多所高校陆续出台了博士生分流制度的相关文件，其中“博士转硕士”备受关注。所谓“博士转硕士”，即直博生因为种种原因，选择转入硕士教育，最后拿硕士文凭。

报道采访了好几位“博转硕”的学生，原因主要集中在实验室坐不住、课题做不出来，甚至可能无法毕业。说白了，他们转硕士的原因是因为个人的禀赋与心性不太适合博士研究，所以选择了“退出”。

在此之前，同学遇到这种问题大多只能是延期毕业或退学，这可能会造成教育资源的浪费。而且，退学对于苦读多年的学生来说，也未免过于残酷。如此看来，“博转硕”至少给了博士生能进能退的通道。

“博转硕”的出台，源自2020年教育部、国家发展改革委、财政部联合印发的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》（以下简称《意见》），《意见》提出要“加大分流力度，对不适合继续攻读学位的研究生及早分流”“畅通分流选择渠道，分流退出的博士研究生，符合硕士学位授予标准的可授予硕士学位”。

随后有不少学校开始探索博士分流的机制。据媒体梳理，目前北京大学、北京航空航天大学、大连理工大学、复旦大学、吉林大学、中国科学技术大学等高校陆续出台了博士生分流制度的相关文件。可以预计，未来这很有可能得到更大范围的推广。

作为一种新的尝试，政策未来的走向值得观察。一方面，学生有了二次选择的机会，但另一方面，也有人担心，会不会有同学“钻空子”？

“博转硕”主要是给直博生准备的。因为直博的学制长、学术压力大，让很多学生望而却步，所以在一些高校，直博名额并不紧张，甚至比考研更加容易。这么一来，会不会有同学把“博转硕”视为一种“曲线救国”的机会，拿到录取名额后根本不考虑读博，就想着转成硕士。

这就要求各高校在制定具体举措时，堵上各种漏洞，尽可能保证公平。“博转硕”可能不能“想转就转”，也需要设置一些其他的门槛，比如额外的学术考核标准，让“博转硕”不至于变成一种投机取巧。

另外，由于“博转硕”是新政策，社会的了解未必充分，不同的解读也可能衍生出不同的内涵。比如用人单位可能把“博转硕”视为“成绩太差”、“读不下去”，甚至是留级、肄业的变种，这反倒可能影响“博转硕”学生的评价，也曲解了政策的本意。

所以，未来“博转硕”政策的推行，其实也需要各高校和相关部门加强宣传。要让社会相信，这种选择只是一位同学对求学生涯的重新规划，而不是“失败”。也只有这样，大家才有可能更放心地选择“博转硕”，让政策起到应有的效果。

教育部公布的数据显示，近10年来，我国博硕毕业生比维持在10%左右，而美国保持在25%左右。而根据《中国科技统计年鉴》公布的数据，2020年我国企业科学研究与试验发展（R&D）人员数量共计约560万人，拥有博士学位的R&D人员仅约4.1万人，占比仅为0.7%，无论是绝对数量还是占比，均远低于欧美发达国家。

所以对于“博转硕”政策，还是应当澄清一些误区：这绝非意味着现在博士“太多”，需要一些博士退出。对于学校来说，应给予博士教育更多的支持与关心，帮助博士生顺利完成学业。至于“博转硕”，这终究只是一种让同学们重新选择的方式，学校还是要摆正它的定位。