广西
昨天，长江大学火了。
为什么火了呢？
因为当他们在校园里举办“校园反诈我当先”的主题讲座时，讲座的大屏幕上，突然出现了那种视频。一个严肃的场合，竟然出现这种视频，这把在场的一些正直的同学都给气笑了：
根据现场人士回忆，不雅视频的播放时间长约5至8秒：
这也让一些正直的网友感到非常气愤，纷纷跳出来谴责、批判这种视频：
然而，气愤归气愤，但是当随着这个事件的后续回应越来越多之后，我发现这个事件，疑点也越来越多了。
哪些疑点呢？
首先，当这个事件被爆出来之后，这个学校的一个群管理员出现了，这位管理员表示，这个事，其实是工作人员的电脑中毒了，所以如果谁拍了这个视频，请立刻删除照片，不可外传，否则你就会有法律风险：
这个回应，就引出第一个疑点了。
疑点就是：这位管理员，他是怎么知道这个事件是电脑中病毒导致的呢？
据传，这位管理员是一位学生干部，而这个讲座，其实并不是这个学生干部组织的，视频也不是他播放的，电脑也不是他的，所以既然如此，那这位学生干部是怎么知道这个事件是电脑中病毒导致的呢？
他这么肯定是病毒导致，难道这个电脑是他的？还是他把病毒植入进电脑里的？否则一个学生干部，是怎么确认这是电脑中病毒导致呢？
所以电脑中病毒这种说法，到底是真的，还是这个学生干部自己想出来的，还是有人教他这么说的——这就是第一个疑点。
而当这个事件继续发酵后，学校出来回应了，回应是这样的：
长江大学表示，这个视频的出现，是校外的金融机构到学校开展金融诈骗主题活动的时候出现的，目前学校已经进行调查。
而当这个通报出现后，第二个疑点就跟着出现了。
长江大学的通报，一开头就只说这是校外金融机构去学校举办的反诈宣传活动，对电脑是谁的只字不提，这是不是就是想把锅甩给校外金融机构呢？
而且更诡异的是，一个校外的金融机构去你们学校举办这种活动，如果是金融机构的锅的话，为什么你们的学生干部最开始要跳出来说这是病毒导致呢？按理说如果是校外金融机构的锅的话，那这个事应该是跟学生干部一点关系都没有的，可为什么这个学生干部跳出来说是病毒导致呢？难道他和校外金融机构沟通过？还是他想保护这个校外金融机构？
这就是第二个疑点。
而当这个事件继续被传得沸沸扬扬之后，有媒体采访了当事学校，而当事学校又有知情人出来做出了这样回应：
这个回应表示，当时的讲座大屏，是用辅导员的电脑投屏的，目前相关人员已经配合纪检调查此事。
所以第三个疑点又来了。
学校通报说，是校外金融机构过来举办的活动，一开头就把大众的目光聚焦到校外金融机构上，对电脑是谁的只字不提；而知情人士呢，又对记者说播放不雅视频的电脑是辅导员的电脑；
所以，我们到底应该信谁？
到底是校外金融机构的锅，还是校内辅导员的锅呢？这个只能说我也不知道，大家自己品吧。
而当事情继续发酵后，又有媒体联系了事件相关的辅导员，辅导员又给出了一个这样的回应：
这位辅导员表示，自己并没有看过不雅视频，也没有下载过，但是自己的笔记本电脑曾借给“他人”使用过，所以辅导员怀疑，可能是借笔记本电脑的人下载过不雅视频才导致的这个事件的发生。
不知道看到这个回应你是什么感受，反正看到辅导员的这个回应后，我的第一反应就是想到了这张图片：
所以看完这些回应，第四个疑点又出现了。
一个不雅视频，学生干部说是电脑中毒导致；而学校通报呢，则一开头就暗示是校外金融机构来举办的讲座；而知情人呢，又说是辅导员投屏的；而辅导员呢，又说可能是借自己笔记本电脑的“他人”用自己的电脑下载过不雅视频导致的......
一个不雅视频事件，每个人都有每个人的说法，各方的回应都各不相同，各方说辞都真假难辨、疑点重重，所以，我们到底应该信谁？
一个事件，四种不同的说法，而且个个都说的那么好听，对此我只想说，你们这些人，真他娘的个个都是人才啊！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
