信息系统建设是第三方采购好，还是自研好？

目前房建、铁路、公路等工程项目种类多、数量大、分布广、项目的临时性和个性化等特性对传统的施工建造方式提出了更高的要求。为提升现场管理水平，缩短建筑业与数字化转型发展的距离，利用新一代数字化技术与管理业务相结合的信息系统建设无疑是满足现场管理能力和效率的“最优解”。

自研还是外采？

那么，系统建设方式是自研还是外采？技术人员团队是自建还是外包？系统自研和外采各自的优劣势是什么？何时选择自研？何时选择外采？这是企业在数字化转型落地时面临的“分岔路”。

一、系统建设方式

总体来说，数字化信息系统的建设分为自研、外采以及外包三类方式。为深入了解当前企业数字化转型现状，多所研究机构联合发布的《2022中国民营企业数字化转型调研报告》中显示，数字化转型企业中外采系统的比例高达45.95%，外包给第三方定制解决方案的占比为24.27%，自研系统及应用的占比为29.44%。这表明外采标准化系统是企业数字化转型的主流，但同时企业仍存在个性化的需求，需要通过自研或外包来解决。

系统建设方式占比分析

二、自研和外采的优劣势对比

1. 自研的衡短论长

在市场中，许多大型企业会选择自研的方式开启数字化转型之路，自研系统可以最大限度地满足企业当时的管理需求。

自研的衡短论长

自研最大的优势在于可以研发出高度个性化、定制化的系统，能够完美符合企业自身业务管理需要，属于企业的“量身定制”，不存在系统与业务需求不匹配的现象；且具备很好的扩展性，灵活适配新需求功能的开发和实现。此外，自建系统对企业数据安全也有较大的保障，通过私有化部署将企业数据牢牢掌握在自己手中，为在智能决策分析、风险预警等提供支持。

但是自研也会有相应的劣势，自研的劣势在于需要持续投入大量资源，包括系统建设经费、研发团队建设等等；且系统建设周期较长、系统进行反复迭代更新，效果难以预见、失败的风险较大。另外，系统的开发对研发团队的能力要求较高，系统研发的进度、系统的好坏直接取决于研发人员的工作态度和专业水平。

假如一个万人规模的企业，会需要数十个信息系统建设，开发人员成本支出大，对研发团队的专业性要求较高。

不过，自研建设最关键的问题在于，自研系统的架构设计对前瞻性、全局性和可扩展性有颇高要求。自研系统虽然定制化程度很高，但如果仅基于当前企业的问题开发，就会导致企业“闭门造车”，不能适应未来行业发展变化，且对于大型央企、国企、优秀民营企业组织庞大，公司之间管理要求各有不同。因此，自研需要考虑整合企业全局的需求标准和对行业趋势的预判，并可持续的对系统的迭代和升级。

2. 外采的竞短量长

外采的竞短量长

作为自研的对立面，外采的优势在于成本低、直接用，应用层面对企业无较高要求，企业可以将更多的时间、人力、资金聚焦于“核心业务”。除此之外，一般行业通用的、比较成熟的软件系统中往往承载着行业验证后的最佳实践，有很多已经走在技术前沿，可以被直接套用，帮助企业改善原有的流程，反向赋能新视角、萌发新想法。外采的方式还能寻觅同行业“并肩作战”的队友，在系统的推广落地过程中，可以进行协同解决。

但外采最大的问题在于不够灵活，不能定制。虽然产品通用性较强，可以满足一部分共性的需求，但很难满足企业的个性化需求，不够灵活。其次，服务商的实施成本和后期的运营和维护费用较高也是一大问题，更依附于供应商的技术支持，容易形成被动的“绑定”合作关系。

因此外采方式则更加包容，能够兼顾一般中小企业的通用需求，但使用上相对有所局限。

三、自研还是外采？

第三方采购省去开发成本、开发过程失败风险，拿来就可以用，但功能是固化的，对于企业个性化需求无法满足，二次开发有额外费用支出；自研系统，根据企业自身管理特色定制开发，功能匹配度高，适用，但要考虑人力开发成本、建设周期成本、人员流失造成技术损失成本等。

那么，既然自研和外采都有各自的优劣势，到底什么情况下选择自研、什么情况下选择外采呢？很多企业在数字化转型时都面临这样的选择。

实际上，这并不是一个新鲜的问题。自研还是外采也不是一个非此即彼的问题，需要分企业、分业务、分场景来考虑，不同企业对自研和外采的策略也不尽相同。

大体上来说，选择自研或是外采可以遵循以下几个基本原则。

建设方式四大原则

1. 业务复杂，无成熟产品可考虑自研

举个例子，几乎没有企业会投入大量精力自研一套office办公软件用于自身企业的日常办公需求，因为office、wps已经把这种通用软件做到了足够好，企业的应用成本也很低廉，这个软件的定制化也不会成为一般企业的核心竞争力，所以这类通用的工具型软件，市场已有成熟产品，企业直接外采就好了。

自研需要耗费大量时间和资金，在市场环境快速变化、竞争压力巨大的情况下，自研对很多企业来说也许并不是最佳的选择。只有在业务特殊、业务规则会需要经常微调，且现有市面软件不能满足当下或未来逐步变化的业务需求的情况下，或者定制化成本非常高，才要考虑选择自研。

2. 核心业务自研，通用业务外采

每个企业的资源都是有限的，应将时间、精力投入到核心业务系统的建设上，「他山之石可以攻玉」，对企业来说是比较有效率的选择。对于不涉及到企业核心业务的管理系统，如财务、人力、办公、合同等，行业经验已经比较成熟，市场上也有很多专业的软件供应商，可直接外采套装软件产品或服务，采用“拿来主义”，避免走弯路。

自研的好处在于，核心竞争力控制在自己手里，可以自由掌控发展方向和发展速度。而风险在于，自研系统多因素的影响，具有很大的失败率，而外购的是成型系统，规避了这个风险。而且像财务、人力等也涉及到很深的专业壁垒，有很多know-how的东西，并不是所有企业都擅长这些，自己花精力去研发并没有太大的意义。当然，最好选择二次开发支持性强的产品，这样企业自己的研发团队就可以针对少部分个性化的需求进行二次开发，以最大程度匹配业务需求。

3. 投入产出比决定自研还是外采

评估一个系统是否要自建，还是去找市面上好的合作伙伴进行外采。从企业的角度，还是要评估投入的人力、时间、预算以及这个系统未来是否可以对外赋能到产业生态。尤其对于资源能力有限的企业，更应该仔细的算算这笔账，将资金、时间成本效用最大化。

自研的投入相对于IT公司来说，成熟度要差很多。自研需要在受限的资源情况下，尽可能控制住特性范围，否则会因为资源耗尽，而最终归于失败。因此，从投入合理规模的资源，到找准并肩作战的队友，再到权衡自研还是外采，评估数字化转型的效果，引入外部的创新，去精准地计算当前建设方式能带来的投入产出比决定系统建设的“最优路径”。

4. 中小企业数字化转型更适合外采

《2022中小企业数字化转型发展报告》调研报告显示，中小企业数字化转型应用较多的就是软件运营服务（Software as a Service，SaaS），即外采成熟的软件系统。

对于绝大多数没有高精尖研发团队的公司而言，完全自研是「事倍功半」的，外购已然成为“通关”数字化转型必不可少的“钥匙”，SaaS模式也已成为中小企业数字化转型的应用主流。

因此，相较于大企业要私有化部署很多本地化系统，对资源有限的中小型企业来说无论是自研一般并不太适用，更适合外采使用门槛低、初始费用少、技术难度弱、操作简单的SaaS软件。SaaS软件往往有更多的增值功能和更好的使用体验，维护成本也大大降低。

究竟是自研还是外采，核心原则就是，这个系统是否能成为企业的核心竞争力。如果是，那么自研是最好的选择；但是外部有更好的话，从社会效益角度来看，外采也未尝不可，但自身也要有足够投入，至少有博弈的筹码，不能被供应商所绑定，需要建设企业自己的技术团队，能够支撑系统的运营维护和后期的二次开发。

需要注意的是，企业信息化建设不应该仅仅考虑自主研发或外购软件的优劣，而是应该根据企业的实际需求和情况进行综合考虑，找到最适合企业的信息化建设道路。此外，自主研发和外购软件并不是非此即彼的二选一，两种方式可以相互结合，不仅仅可以让人眼前一亮，形成更加灵活和高效的信息化解决方案，更重要的是让业务端真正获利，实现企业上下对数字化的拥抱。

文章来自：微信公众号“邓尤东工作室”