萧山某小区是建筑于1998年的高档小区，由于建筑年份较早，随着时间的推移，小区设备日益老旧，维护成本越来越高，到后期已无法吸引较好的物业服务公司进驻，所以小区目前虽有物业公司，但物业服务相对较差。
业主李某在该楼盘开盘的时候购买了其中一栋独栋别墅用于居住，平时由于经商的原因经常往返于中美两国，在美国一呆就是几个月时间。别墅平时由自己聘请的管家打理，经常空置。2017年，李某的管家来到别墅进行打扫时发觉，别墅的后门被人撬开，家中保险柜被撬，有大量财物失窃，失窃物品包括李某收藏的各式名表、名酒等，价值一百余万元。经警方调查发觉，窃贼是凌晨翻墙进入小区，然后进入李某家中进行盗窃，随后携带被盗物品从小区大门离开。由于小区年代较久，监控系统年久失修，已无法工作，最终窃贼也未被抓获。
此次被盗后，李某遂到物业公司投诉物业失职，但遭物业公司否认，李某自此拒绝支付物业费。2018年，李某家中再次失窃，此次失窃事件和上一次如出一辙，经警方鉴定，李某损失财物达八万余元。家中两次失窃，损失惨重，让李某非常气愤，于是李某于2020年将物业公司告上了法庭，认为物业公司未履行物业安保义务，未及时采取措施防止业主失窃，要求物业公司对家中失窃遭受的损失承担赔偿责任。物业公司收到法院应诉通知书后，向法院提出反诉，要求李某支付从2017年至今的物业费。在上面的案例中，业主李某家中失窃了两次，损失超过百万，确实令人同情。但是物业公司作为提供物业服务的企业，是否有义务承担业主家中失窃的损失呢？物业公司反诉业主，要求业主缴纳物业费，又是否合理合法？下面请看律师分析本案。
律师分析一物业公司是否有义务承担业主家中失窃的损失？第一，从合同角度分析，物业公司为业主提供服务的法律关系基础是物业服务合同，因此关键要看物业服务合同中是否有相关义务的约定。一般的物业服务合同，仅约定了物业公司为业主提供一些基本安全保证的义务，并未约定物业公司有保管业主财产的义务，因此若业主家中失窃，依照合同约定，业主并不能要求物业公司承担责任。其次，从侵权角度分析，侵权讲究的是因果关系，业主家中失窃的原因是窃贼的盗窃行为，因此侵权的主体是窃贼，需要承担赔偿责任的主体也是窃贼。所以，业主让物业公司来承担责任是不合理的。
物业公司反诉业主要求缴纳物业费是否合理合法?民法典第944条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无须接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”所以物业公司要求业主缴纳物业费于法有据。
再者，从合同角度分析，物业公司与业主间存在合法有效的物业服务合同，缴纳物业费也是合同约定的业主合同义务，因此，通常情况下，物业公司请求支付物业费的诉求可以获得法院的支持。具体到本案，虽然小区监控损坏，但其原因是年代过久，非人为损坏，且已无法维修，并非物业公司治理不当导致，而在监控设备过了保修期后，如无特别约定，摄像头和监控设备为小区全体业主共有，如需更换，需要业主自行承担相关费用，因此物业公司无须对此承担责任。在物业公司已经履行其他安保义务的情况下，法院驳回了业主要求赔偿的诉讼请求，支持了物业公司要求业主缴纳物业费的诉讼请求。
律师提醒第一，物业公司提供基本的物业服务，业主缴纳物业费是物业服务合同双方应该承担的合同义务，及时、适当地履行合同是诚实信用原则的体现。即使物业公司在某些环节存在瑕疵，一般也不构成根本违约，业主不能以此为由拒绝支付物业费。第二，根据《物业治理条例》第35条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业治理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”因此，如果因物业方过错造成业主财产或人身损害，业主可以收集其物业服务不到位的证据，比如现场照片、录音、视频等，据此要求物业公司承担相应的赔偿责任。第三，物业公司提供的公共服务必定不能覆盖到每一位业主、每一个角落，物业合同约定的安保义务也只有基本的安保作用，保证家庭财产安全的关键是提高自身安全意识，加强家庭安全保证措施，比如在保险箱、门窗处安装私人监控，报警装置等，并定时检查，发觉异常情况时第一时间固定证据，这样才能真正保证自己的财产安全。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
