安徽
“买一楼赠庭院”，拥有一个附带的庭院让不少购房者心动。对一楼相邻绿地进行围合搭配销售就成了很多开发商的宣传优势，那么，绿篱围合的庭院业主是否可以随意改造？9月7日，记者从鸠江区人民法院获悉，该院审结了一起关于围合庭院的商品房销售合同纠纷。
2019年，原告李某、蒋某夫妻与被告芜湖某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告公司开发的某楼盘101室。同日，双方签订《关于特定空间的补充约定》，其中主要载明：“上述绿地（庭院）或毗邻户上方屋面（露台）由相应买方仅做景观用途之合理使用，但不得进行硬质隔离或搭设围改，不得侵犯他人合法权益。前述绿地（庭院）具体范围以卖方交付时绿植软隔离为界。不得随意改变绿地（庭院）功能，不得擅自搭建任何建筑或装置，不得擅自封闭，不得改变形状、大小、隔离方式、规划用途......”两原告在该约定上签字捺印确认。
原告支付了购房款后，被告向原告交付案涉房屋。原告接收房屋后，擅自对围合区域的绿篱进行破坏和拆除，加装栏杆，对院子进行大幅度的改造和硬化。2021年，鸠江区城管行政执法局作出致居民的一封信，载明“近一段时间以来，小区内出现部分业主擅自对房前屋后的绿化带进行损坏并用建筑材料圈围，该行为已经涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定”要求业主们停止损坏公共绿化及其附属设施的行为，限期恢复原状；逾期未恢复原状的，相关执法部门将依法查处。随后，政府相关部门将包括案涉房屋前的庭院拆除。
原告认为，被告在前期销售房屋时，宣传购买一楼业主可以享有独立花园，房屋规划设计时被告并没有将一楼公共绿地设计为一楼的院子，但被告却擅自将公共绿地划归业主使用并以此作为卖点增加售房价格，属于违规操作，案涉房屋的院子被政府部门强制拆除致无法使用系因被告的过错导致，被告的行为已构成虚假宣传、合同欺诈，为了维护权益，诉至法院要求被告赔偿相关损失。
鸠江区法院经审理认为，原、被告双方签订了《关于特定空间的补充约定》。本案中，原告在使用案涉绿地（庭院）过程中，违反双方约定，擅自对案涉绿地（庭院）的绿化带进行损坏并用建筑材料圈围。显然，原告的庭院被政府城管部门拆除是原告自身的过错，与被告无关，原告主张被告赔偿损失，法院不予支持。
本案承办法官表示，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。一楼业主虽然对搭配销售的绿篱围合庭院具有使用权，但该权利并非完全排他的或者不受限制的，更不能违规改造影响其功能，进而影响到小区的公共利益或其他业主的合法权益。
大江晚报记者 顾娅
data-contentid="2883376">
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
