贵州毕节两名公职人员殴打老人，受害者家属发声，真相越挖越深

文｜木槿夕先生

互殴和和解，是对法律尊严的二次损害。

对于一般人来说，和解比较好理解，只要对方给出足够的补偿，受害者同意后就能和解，而互殴比较难处理，要根据双方的具体情况和双方伤势决定，具有较大的主观性。

多方新闻报道，贵州毕节一名网友曝光，自家71岁的老人被两男子殴打，而对老人下手的是两名公职人员，两家人之前有过矛盾，这一次老人直接被两兄弟打伤。

据了解，三兄弟的身份都不同于一般人，一个是纳雍县姑开中心小学教师，一位纳雍县扶贫办工作人员，还有一个是律师，老人的家属认定是三兄弟出手打伤老人。

事件曝光之后，冀看点也跟进报道，老人家属晒出老人住院的照片，从照片上看，老人的手部受伤，已经被医生包扎起来，手指处还有血迹，看起来伤势不轻。

面对老人家属的指责，三兄弟否认了殴打老人的行为，辩解称是老人自伤，他们全程未动手。

派出所收到警情之后，已经受理了此案，可是工作人员在解释的时候，说出了“双方可能是互殴。”

还没有对案情进行调查，贸然给出互殴有些不妥当。

针对这一点，网友给出了自己的看法，有人认为只要71岁老人还手了，那么认定是互殴的几率很大，有人反对这个说法，认为71岁的老人是无力抵抗两个成年人的。

这个说法与医院给出的诊断书有出入，诊断书上指出，“他人打伤致全身多处疼痛伴头痛流血2小时”，初步诊断是“头皮裂伤”、“全身多处软组织损伤”、“双肺肺结节”等，这不像是一个老人自伤的逻辑，

由于事件牵扯到三兄弟，71岁老人受伤后被紧急送往医院，而朱女士讲述了双方之间的矛盾，认定是朱某两兄弟动手，家里还有其他人做证，事后拍下视频。

从朱女士的角度出发，解释一下为何71岁的爷爷会被朱某两兄弟殴打？

两家都是姓朱的，2016年期间，打人一家认为是朱女士爷爷将自家树木的标记擦了，因此引发两家人的矛盾，案发当天，朱某三兄弟到朱女士家中，向老人讨要说法。

当时正好朱爷爷在吃饭，于是邀请朱某三人吃饭，几人在饭桌上吵架，三兄弟扬言要打老人，随后爷爷的头部被他们扔过来的碗砸到，身上也被碗砸了两下，想要起身被三人压制住，无法起身。

由于老人无力对抗，挣脱三兄弟的人身限制之后，躲到了房间之中，而剩下的在场的还有其他几位，一个是朱爷爷的老伴，另外一个是隔壁老奶奶，最后一位是有智力障碍的二叔。

从这个信息来看，朱某属于入室殴打他人，罪加一等，造成他人的困扰，朱女士回家之后，还碰到朱某兄弟，对方还说“我想咋打就咋打，这种（人）就该打。”

在事件曝光以后，不少网友都支持老人家属，有网友表明态度，“请大家相信法律。”

女子说的情况得到了多数人的认可，可是报道中同样有朱某三兄弟的回应，他们否认了殴打老人的说法，解释老人是因为自己受伤，他们进入院子里时，老人就开始发脾气，朝着他们碰过来碗，等到他们退到院子后，老人还扔出来瓶子。

这个报道比较客观，不仅采访了朱女士，还让朱某三人说法，双方出现了极大的反差，一个是老人被朱某三人殴打，另外一个是老人自身摔倒，伤势是老人弄出来的。

71岁的年纪，朱某三兄弟年轻气壮，在事件连续发酵之后，双方各执一词，由于反转的事情不少，不建议过早下定论。

8月31日，朱某两人到医院看望老人，朱女士的二哥认为两人没有诚意，不接受他们的道歉。

我比较喜欢网友的这段话：“治安暴力事件背后，折射的都是人品道德素养低劣，无视法纪之人。建议严查严办，加大处罚力度，予以震慑以后有胆大妄为，仗势欺人之徒！”

之所以会引起网友的关注，离不开老人的岁数和派出所提到的“互殴”情况，剩下的是打人一方是两人都是公职人员。

医院的诊断书可以查出老人的伤势，无法看出为朱某两人殴打所致。

至于互殴的认定标准，大家还有必要了解的，它是需要综合考虑到案发起因，对冲突升级是否有过错，是否有使用或者准备使用凶器，是否采纳明显不相当的暴力等等，并不是工作人员一句话能够决定的。

假设一下，老人是被朱某两人殴打入院，那么两人不仅要承担法律责任，公职身份同样会被开除。

71岁与闯进家里的三名男青年互殴，这个说法太武断，大部分人接受不了这个不说，由此可见，公权力机关和人说话要谨慎，否则信誉受损。

有了网友的舆论关注，相信事情很快能够查清，到底是谁说了谎？

公职人员是会犯错的，他们同样是人，因为一时状况和他人发生争吵动手，极大地损害民众的安全感。

此前，毕节有三名编制人士被处理，其中一位还是派出所副局长，多方媒体报道之下，才骄傲快速处置，

结语

总结此案有两个关注点，一个是爷爷是否真的被殴打，另外一个就是是不是互殴？

都是村里的人，彻查起来会很快，由于双方的说法存在很大的分歧，值得后续继续跟踪，公职人员知法犯法，是严峻的罪行，希望事件不至于如此恶劣。