贵州瓮安，女子到银行柜台取款3000元，结果柜员给了5000元，女子离开柜台清点后发现有误，返回欲表明取款有误，却被柜员冷漠拒绝，后银行发现短款找到女子，女子拒不认账，银行将女子告上法庭，要求退还多拿走的2000元。
瓮安中年女子荣婷有着较多传统习惯，喜欢用存折存取现金就是她的习惯之一，荣婷觉得银行卡上的钱数看不到，不如存折直观方便。
这天荣婷拿着存折来银行取款3000元，经过一番等待后，她填好单子交给柜员，顺利取到现金。
出于对银行的信任，加之后面还有别人等着办理业务，荣婷并没有在柜台上当面清点钱款，走出银行营业厅后将手头上的物件清理妥帖后，才回过头来清点钱数。
经过清点荣婷发现不对劲，自己明明取的是3000元，怎么会变成5000元？再次清点还是如此，荣婷又掏出存折，上面也显示的是取款3000元，余额也完全吻合。
是不是自己原来包里还有2000元？荣婷仔细回忆一番，包里根本没带钱，这才确信多出的2000元，是银行取现时多给的。
荣婷是个耿直的人，想到这2000元不是自己的，就不能要，于是她折返回到柜台，告诉柜员弄错了，钱款不对。
不料柜员却不愿意听荣婷多说一句话，她冷漠地用手指着柜台前的牌子，示意荣婷看。
荣婷顺着柜员手指的方向，看到牌子上赫然写着“钱款当面点清，离柜概不负责！”，荣婷瞬间明白了柜员的意思，心中五味杂陈，默默离开。
当天银行盘点，发现短款2000元，经过清查核对，找出了问题的源头，银行很快联系上荣婷，告知多给了她2000元，要求退还。
荣婷眼前浮现出柜员冷漠的脸，和柜台牌子上醒目的两行字，她想如果是银行少给了自己2000元，会是什么结果？想到这些，荣婷坚决否认自己多拿了2000元钱。
不得已，银行将荣婷告上法庭，虽然2000元不多，但银行认为自己不能白白受损。
法庭上，银行认为荣婷系不当得利，应当返还多拿的2000元。
1、不当得利是指行为人没有法律依据和法定事由，取得利益，致使他人利益受损的情形。
根据《民法典》第122条的规定，在不当得利法律关系中，利益受损的一方有权要求获利方返还不当取得之利。
在本案中，如果银行举证证实因为柜员误操作多付了荣婷2000元钱，荣婷获得的2000元就属于不当得利，应当返还给银行，这在法律关系上是没有疑问的。
但荣婷否认自己多拿了2000元，这样整个事实是否成立就成了本案的关键。
2、 根据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼中“谁主张谁举证”，也就是说当事人双方都要对自己的说法提供证据，不能“空口白牙”。
具体到本案中，银行作为原告，首先要举出柜员失误，多付给荣婷2000元的证据，荣婷在银行举证后，应当举证反驳对方观点。
银行作为一个机构，对法律的相关规定显然烂熟于胸，他们提供了柜台前的视频等证据，显示给荣婷多付了2000元。
视频中也清楚的显示了荣婷返回柜台找到柜员的镜头，银行说显然是荣婷当时发现多拿了2000元后才返回。
法庭让荣婷举证，荣婷说我哪有什么证据？没有多拿就是没有多拿，荣婷反问，柜台前写得很清楚“钱款当面点清，离柜概不负责”，如果自己因为多拿了钱返回，当时柜员为什么没有受理接待自己？
银行解释，由于当时排队办理业务人员较多，隔着玻璃通话效果不好，以至于他们的柜员当时没能及时接待荣婷，对柜员的态度和失误他们会作出相应的处理，但这不是荣婷不退还不当得利的理由。
经过庭审举证，法庭采信了银行的证据，最终判决荣婷返还银行2000元钱。
3、 如何看待银行柜台前“钱款当面点清，离柜概不负责！”的提示？这一提示有无法律约束力？
关于本案，很多网友质问，如果银行少给了2000元，事后荣婷才发现，银行是否能补给人家这2000元呢？“钱款当面点清，离柜概不负责！”只约束客户，不约束银行吗？
其实“钱款当面点清，离柜概不负责！”只是一个提示提醒，并不是合同条款，无论是银行还是客户，均不能以此作为抗辩对方的依据。
在本案中，荣婷不能以“钱款当面点清，离柜概不负责！”来抗辩银行的主张，反之如果荣婷被少付款，只要荣婷能提供证据证明这一事实，银行也负有补齐钱款的义务。
当然作为客户如果被少付款，离开柜台后很难说清，也很难举证，所以为了避免发生纠纷，银行提示“钱款当面点清，离柜概不负责”无可厚非，客户也应该注意在柜台前核对点清钱款。
对此，你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
