拜登的中国战略不起作用，英媒感叹，反而成了帮中国对付美国

伟人曾说过，美帝国主义亡我之心不死。

从新中国成立连续到现在，这句话都适用于中美关系。

美国一直在遏制中国的进展，在建国初期就开始采取各种封锁措施，阻止中国的崛起。

而中国并未因为美国的围堵就自我沉沦，而是在美国主导的国际秩序中，经过困难奋斗实现了中华民族的伟大复兴。

随之而来的，则是美国的歇斯底里。

尤其是美国国力日渐衰落之际，美国政客把希望完全寄予在了遏制中国的进展上面，认为只要不让中国进一步进展，美国霸权就能耸立不倒。

而这种心态恰恰害了美国，因为霸权陨落并不是中国导致的，是美国自己出了问题。

自己有问题，却把精力放在应对中国上，只会浪费美国解决自身问题的精力和时间，进而加速美国的衰落。

美国近两任总统的做法，就证明了美国的对华战略大错特错。

（美国制造业）

美国希望再工业化

特朗普在任时，单方面挑起了一场没有硝烟的战争。

美国打的旗号是“再工业化”，试图逼迫美国企业回归美国，重振美国的制造业。

这个操作本身就说明，美国之前走错了路。

美国在进展起来之后，由于本土生产成本太高，制造业纷纷离开美国。

在这个过程中，中美制造业此消彼长。

大量美企在中国建厂，逐步让中国成了全球制造业的中心，而美国则经历了去工业化。

美国看到中国通过制造业进展起来了，就开始眼红，试图让制造业离开中国。

（美国国旗和中国国旗）

美国对华依靠并无改变

美国政客认为，只要让工厂都迁出中国，就能限制中国的进展。

同时还能让美国绕开中国，不再依靠中国的制造业。

然而，一些工厂离开中国之后，美国对中国的依靠并没有减少，甚至还增加了。

据《参考消息》报道，英国《经济学人》刊发的文章指出，美国让外国工厂从中国转移出去的做法，既没有给美国带来复原力，也没有带来所谓的安全。

文章指出，美国对中国的依靠丝毫没变。

工厂虽然转移出去了，但是在其他国家建立的新工厂，仍旧依靠中国的投入。

不管是东南亚还是墨西哥，情况都一样。

那里确实有更加廉价的劳动力，但是，这些国家，唯一的优势也就是廉价劳动力了。

其他的配套设施都比不上中国，更为关键的是，他们需要的原材料大部分都得找中国买。

到头来，美国还是没有绕开中国，反而还间接帮助中国升级了制造业，让中国的制造业逐步高端化。

（美国总统拜登）

接盘国会更依靠中国

英媒的文章还提到了一点，在一些低端加工厂被东南亚等国接盘之后，这些国家会加深和中国的经济联系，进而导致这些国家和美国的利益出现对立。

英媒认为，在这样的背景下，如果逼迫他们选边站队，这些国家不太可能站在美国一边。

这正是英媒想要表达的主要观点，即拜登的中国战略没有发挥作用，对于美国来说，反而是昂贵的，且具有不小的危险，随着时间的推移，后果会愈发明显，最终应对中国就成了帮中国应付美国。