我们从海底回收了外星技术吗？

尽管恒星和行星之间的距离很远，但我们的宇宙，甚至我们自己的太阳系，仍然是一个充满暴力的地方。物质碎片主要来自太阳系的小行星和柯伊伯带，偶尔会影响所有已知的世界，包括地球。尽管影响我们的物体的典型质量和尺寸相对较小，但每年都会发生很多这样的影响。借助现代技术，我们甚至开始描述和跟踪它们。

在极少数情况下，其中一些撞击地球的物体甚至可能来自其他地方：来自火星等行星或来自另一个恒星系统，正如最近星际物体“Oumuamua”和“鲍里索夫”穿过我们太阳系所暗示的那样。但这些物体有可能是非凡的东西，比如外星技术吗？这是很多人想知道的，其中包括 Garuka de Silva，他问道：

“我很想知道你对此的看法。勒布博士说，这十个球体可能是微型太空飞行器，比太空岩石更坚固。这不只是金属流星碎片吗？”

这确实是一个很了不起的说法，但正如我们总是必须提醒自己的那样，当涉及到科学问题时，我们应该遵循的不是我们的疯狂想象，而是在适当背景下的科学证据。这就是科学的实际说法。

撞击地球的物体

2017 年，我们探测到了第一个穿过太阳系、起源于太阳系之外的物体：一个真正的星际信使。它被命名为“Oumuamua”——夏威夷语，意思是“来自遥远过去的信使”——它的移动速度比任何可能起源于小行星带、柯伊伯带甚至奥尔特云的物体都要快得多。我们确定这一点的方法是计算两个量：

1. 它的轨道偏心率，对于圆形轨道为 0，对于椭圆轨道为 0 到 1 之间，对于抛物线轨道恰好为 1，对于逃逸双曲轨道则大于 1，
2. 天文学家称之为“无穷远速度”，它告诉我们当它离开太阳系时它的移动速度有多快。

对于源自太阳系的天体，最大可能的偏心率约为 1.06，最大可能的“无穷远速度”约为 3 km/s。

但“Oumuamua”的偏心率约为 1.2，无限远速度高达 26 公里/秒，毫无疑问地展示了其星际性质。两年后，即 2019 年，我们发现了第二个星际闯入者：鲍里索夫，其偏心率高达 3.36，无限远速度甚至比“Oumuamua”还要高：32 公里/秒。迄今为止，它们是仅有的两个经过太阳系确认且具有明确星际起源的天体。

但“Oumuamua”和“鲍里索夫”都很大：直径均超过 100 米。一定还有更多低于我们目前可探测能力的较小的星体，它们在不被注意的情况下穿过我们的太阳系。正如小型小行星和冰冷的彗星状物体定期撞击地球一样，这些源自星际的物体也必须周期性地撞击地球。

目前，我们还没有真正有信心地发现过它。然而，这并没有阻止阿维·勒布和他当时的本科生写一篇论文，声称 2014 年 1 月 8 日检测到的火流星火球实际上正是这种类型的星际物体：撞击地球并降落在太平洋海洋。

但它真的来自星际吗？

我们拥有的唯一数据来自国防部，它提供了速度和轨迹的估计，但是——这一点至关重要——没有量化的不确定性或错误。勒布的论文使用了“我有一张来自我妈妈的便条”的论点，声称，

“美国国防部 [2022 年，也就是勒布最初提出的三年后] 发布了一封正式信函，表示‘[我们]向 NASA 报告的速度估计足以准确地表明星际轨迹，’”

没有提供进一步的信息。在科学上，这是令人无法接受的薄弱证据，并已受到其他科学家的严重质疑。

关键问题#1：2014 年撞击地球的CNEOS 20140108物体是否源自星际？

判决：未知。

潜艇探险

随后，勒布进一步进入了投机领域，并宣布他将在一位加密货币千万富翁的资助下，领导一项前往太平洋深处的回收行动，在那里他将找到并回收这个物体并确定其星际性质，也许他会发现那不是流星，而是外星技术。他（以及当时的本科生）再次引用了（私人）国防部数据，声称：

• 显然是星际起源，
• 具有所有测量的火流星中最高的材料强度，
• 他可以确定它在南太平洋巴布亚新几内亚海岸附近的位置。

这些都是一些非常重要的主张，并且在两个主要方面受到社区中其他人的强烈争议。首先，如果由于用于测量该火流星和其他类似火流星的设备的已知限制而估计不确定性（未提供），则对该物体的星际性质的置信度将从勒布估计的 99.999% 降至约 48%：很难说是一个自信的人物。由于缺乏早期数据，无法完全重建其过去的轨迹，因此即使撞击速度很大，它也可能是太阳系天体。如果排除这些不确定性，材料强度等特性就会变得如此不确定，以至于无法得出任何结论。

但第二个问题可以说更加严重：人们可以说“我认为这个物体降落在深海的这个位置，所以我要去把它打捞出来”的想法是一种未经测试、未经证实的想法。以前从未成功尝试过的想法。事实上，在勒布探险之前，仅在 2018 年成功回收了一个落在地球海洋中的物体。该物体具有许多显着的特性，包括：

• 我们实际上看到它坠落并监控它着陆的位置，
• 它降落在距美国西部海岸仅 15 英里的浅海水域的大陆架上，
• 这是21年来撞击地球的最大陨石，
• 回收行动是在陨石落地后不到四个月内进行的，
• 测绘和恢复工作集中在面积仅为 0.4 平方英里的非常小的区域。

当他们发现该物体的残骸时，他们发现它们主要位于海底的一个圆形坑中，在扫描电子显微镜下显示有 100 多个非常小的微陨石球和一个较大（毫米大小）未熔化的不对称碎片以下。

他们确定，陨石坠落后 15 个月内进行的后续回收工作表明，这种物质在地球海水中迅速氧化。

相比之下，CNEOS 20140108 2014 年的坠落量很小，估计直径仅为 0.45 米（1.5 英尺）。该物体着陆地点的不确定性不是零点几平方英里，而是覆盖了大约 1000 平方英里的区域，并且距离最近陆地的海岸近 100 公里。与 2018 年回收坠落陨石的情况不同，该物体的着陆深度为 100 至 200 米，而据估计，该物体降落在深海约 2 公里（约 2000 米）以下。

在用磁铁和金属丝网筛选大量海底物质后，勒布的探险队最终发现了大约 50 个微小的金属球，这些金属球主要由铁和少量其他材料（如硅、镁和钛）组成。它们都是 1 毫米或更小，非常球形，并被埋在海底发现的更丰富的物质中。对于任何熟悉水中发现的硬质物质形状的人来说，这已经是一个很大的危险信号：如果它们是球形的，那么它们很可能已经在那里呆了很长时间，已经被侵蚀和风化成球形。如果它们只在那里呆了很短的时间，它们应该保持不规则的形状，就像从 2018 年陨石坠落中取回的较大碎片一样，如下图所示。

关键问题#2：勒布探险队发现的金属球是否与 2014 年袭击我们的物体有关？

结论：可疑且不受支持。

在海底发现的小球

虽然大多数陨石来自太阳系，但它们的成分多种多样。富含铁的陨石约占所有陨石的 5%，可以用磁耙等物体拾取。不幸的是，对于任何想要将特定影响与您发现的特定球体相匹配的人来说，您在海底发现的大多数物质都是在非常长的时间内积累的：数百万年。

事实上，如果勒布去过深海的任何地方并且没有发现铁基金属球体，那都会令人震惊。

其原因并没有被公众普遍认识到，自 19 世纪末以来，这些铁基金属小球几乎在每一次深海疏浚中都被发现，当时英国皇家海军挑战者号首次回收了大量他们所谓的铁基金属小球。 “宇宙小球”可以追溯到 1872 年至 1876 年期间。自那以后的一段时间里，这些主要来自外星的金属球体已经加入了：

• 燃烧化石燃料（例如煤炭）产生的废物，
• 工业和车辆排放产生的微小球形颗粒，
• 开采和提炼金属矿石产生的废物流入海洋。

我们在地球上发现的大多数富铁陨石也含有大量的镍，而根据勒布的实验室分析，他发现的金属球中的镍含量可以忽略不计。从某种意义上说，这提供了丰富的信息，因为勒布声称他的样本显示他的小球是：

• 84%铁，
• 8%硅，
• 4%镁，
• 2%钛，
• 另外约 2% 是所有其他微量元素的总和。

缺乏镍可能表明这些陨石不是来自典型的铁镍陨石，尽管科学家们通常会通过钻探锰和铬的丰度（分别降至 0.05% 左右）来确定是否存在铁镍陨石。材料是否来自人造来源。（值得注意的是，工业铁中镍的浓度通常远低于 1%。）当然，需要独立确认才能知道勒布是否正确地完成了这项分析，因为铁镍陨石很容易被误认为完全由铁组成。

关键问题#3：我们是否找到了证据表明其中一些金属球起源于我们的太阳系之外？

结论：不，这一说法未经证实，而且普遍认为这些小球更有可能完全源自陆地。

但有可能是外星人吗？

现在我们正从未经证实的猜测的深渊跳入深渊。当然，如果你想象一个足够有创造力的外星人，任何东西都可以被外星人用作技术。尤其是勒布，长期以来一直声称任何不寻常的东西都是外星人，他有：

• 声称快速射电爆发是来自智慧外星人的信号（事实并非如此），
• 声称“Oumuamua 是一艘外星飞船（事实并非如此）”
• 声称可能有七亿个微小的太空探测器飞过我们的银河系，它们是由智慧外星人产生的，类似于有问题的“突破摄星”想法（实际上没有），

以及其他几个例子。

但这里有一个重要的“迹象”，表明这可能是勒布挖出的地球材料，而不是太空材料：他的金属球，你可以在上图中看到，表面有一堆孔。如果您查看回收的含铁量较高的陨石的图像（如下所示），您可以清楚地看到它们没有孔。您还可以看到它们不是球形的，如果您对其进行分析：

• 铁，
• 镍，
• 锰，
• 和铬含量，

你通常可以辨别它是人造的、铁陨石还是“其他”。勒布或其他任何人尚未提供任何证据表明它是“其他”。

关键问题#4：是否有任何证据表明这些金属球是外星技术？

结论：不，而且绝对不是。

外卖课程

如果你深入海底并使用磁耙，你会发现富含铁的金属球体。其中一些来自过去几百万年降落在地球上的陨石，而另一些则来自过去约 200 年来地球上主要发生的工业过程中的污染物。迄今为止，没有证据表明勒布在他的海底探险中所发现的东西与自 1870 年代通过这种方法发现第一个此类金属小球以来之前的海底探险所发现的东西有任何不同： 150年前。

但我认为，真正的教训是对世界各地的物理学家的一个警示：如果你打算走出你的专业领域，请确保在你开始提出科学根本无法支持的可疑主张之前获得相关的专业知识。勒布之前的“外星人”主张都没有受到严格审查，而且正如许多其他人指出的那样，也没有证据表明这些小球有“外星技术”解释。此外，没有充分的证据表明勒布发现的东西是2014年1月8日坠落的火流星的一部分，也没有充分的证据表明该物体甚至来自星际。

我们经常奖励公共领域最响亮、最早的主张，但科学需要更高标准的证据。在这些崇高标准得到满足之前（迄今为止显然还没有达到这些标准），我们应该保持谨慎，尤其是对于那些因喊“狼来了”或“外星人”而臭名昭著的人，而没有适当的、必要的条件时，我们应该保持格外谨慎。证据已经在手。