案例：78岁老人超市抢购摔倒，花费1.2万医疗费后，家人提出索赔

广西来宾，78岁老人参加超市促销活动，不料在进入商场时发生拥挤，老人被挤倒在地导致骨折，事发后，老人被送往医院救治，花了1.2万元医药费，老人的孙子表示：超市应承担部分责任，将考虑起诉。

李婆婆现年78岁，丈夫去世后她独自一人生活，儿子儿媳忙于事业，无暇对她进行照料，因此，日子过得再苦再累，她也省吃俭用，独自一人支撑。

这天，一家超市搞大型促销活动，为回馈顾客，鸡鸭鱼肉以及农副产品等，一律低价销售。

看到宣传海报后，李婆婆乐坏了，早上7点50分就在商场门口等候，生怕抢不到低价商品，心里还盘算着一开门就要往里面冲。

谁料，超市的这次促销活动，实在是太诱人，前来抢购的顾客络绎不绝，在门口陆续排起长龙，一个个摩肩擦掌，非要分一杯羹不可。

见李婆婆年事已高，几位热心的顾客都劝说她回去，避免发生意外，可听了这话，李婆婆却十分生气，表示自己老当益壮，腿脚灵活的很。

8点05分，超市开门营业，促销活动也正式开始，可就在两名店员缓缓打开超市的卷闸门时，意外却突然发生。

大量的顾客蜂拥而入，导致卷闸门都被撞歪，两名店员瞬间慌神，劝大家理性一些，不要拥挤，也不要发生踩踏事件。

可话音刚落，李婆婆就发出“啊”的一声尖叫，只见她在人群中被挤倒，表情有些难受，并用手按着右胸腔上的肋骨。

担心受到二次伤害，李婆婆勉强站了起来，可走几步后，终因疼痛难忍坐在收银台旁。

店员发现异常后，赶紧上前询问，李婆婆含糊其辞，一个劲地说胸口疼，店员意识到不妥，将此事汇报给超市经理。

众人不敢怠慢，驾车将李婆婆送往医院，并报警求助，寻找老人的亲属，很快，一位男子来到医院，他自称是李婆婆的孙子。

医生检查后给出的结论是：右胸腔肋骨骨折，需要手术治疗，之后，李先生垫付了1.2万元医药费。

可当得知奶奶是因为参加超市的促销活动而摔倒时，李先生瞬间变脸，查看监控后，他倒吸了一口凉气，认为超市在提供安全保障的义务上，存在过失。

李先生随后找到超市经理，讨要一个说法，他认为在事发前，超市门口人满为患，作为商家，应当安排店员维持秩序，让顾客有条不紊地进入超市。

可超市却只考虑金钱利益，完全忽略了安全保障。据监控显示，开门的一刹那，大批顾客往里超市冲，场面十分惊悚，令人不寒而栗，所幸没有小孩身在其中，否则后果不堪设想。

然而，经理却解释说：超市搞促销活动，是正常经营，各个通道均张贴有“请勿插队，注意安全”的警示标语，是顾客不听劝阻，利益熏心，才导致意外发生。

李先生表示，奶奶既然是在超市摔倒，商家就必须承担一部分责任，做出经济赔偿，包括后期的医药费、营养费以及老人家的精神损失费。

对此，经理给予拒绝，并明确在这起意外事故中，超市没有责任。双方协商无果后，李先生撂下了话，将考虑向法院起诉，要求超市做出赔偿。

那么，问题来了，李先生的诉求是否合理，法院又是否会给予支持呢？

安全保障义务，是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。

其义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者等对该场所负有法定安全保障义务或者具有事实控制力的公民、法人或其他社会组织。

根据《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

司法实践中，如果因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

超市开门的一刹那，顾客队伍中就出现混乱局面，人群中还有大量的老年人，这明显是没有维护好秩序所导致，不难看出，超市方面难辞其咎。

李奶奶进入超市购物，就与商家形成了买卖合同，超市方面就有责任和义务为老人家提供安全保障，这是责无旁贷的义务。

其次，超市内部管理存在漏洞，是导致李奶奶受伤的直接原因，因此参照相关法规，李先生的诉求有法可依，也将会获得法院支持。

这起事件的最大亮点，就是超市的卷闸门被挤得严重变形，可想而知在事发时，场面失控的有多严重？力度之大，更让人不寒而栗。

尊重长辈，孝顺父母，是我们每一个人应尽的义务，可在现实中，许多年轻人却只把孝顺二字，停留在口头上，丝毫没有落到实处。

李奶奶已经78岁的高龄，却还要自己做饭买菜，看者心酸，闻者落泪，但凡有一个亲人给予贴心的照料，她也不至于要去超市排队，抢购低价商品。

最后，希望李先生能吸取个中教训，好好善待家中的奶奶，不能将所有责任都归咎于超市，否则也将遭受道德的谴责。

对于李奶奶在超市摔倒一事，大家怎么看？欢迎一起留言交流。