北京
在策略律师事务所总部龙吟室，有一幅字。
这幅字是二OO二年由蒙古族著名书法家巴特尔先生应本人请求而写，写好后即被装裱，并随着策略办公室的搬迁而一直陪伴着我们。
来策略办公室的客户或朋友，有很多人对这幅字感兴趣，但却极少有人能认得。这怪不得他们：巴特尔先生的书法汪洋恣肆、自成一体，非书法行家不能辨识实属正常；而且这三个字本身就很少被人使用，不像“厚德载物”“自强不息”之类被常用，即便不认得全部，只要识得其中一、二字，也可以猜到全部。
说了这么多，大家的好奇心可能也就来了。如果你想试试自己对书法的辨识能力，那就先别往下看，因为这三个字是什么的答案即将揭晓。
先请大家欣赏巴特尔先生的另一幅书法作品：
揭晓上幅作品中的三个字是——辩无胜。
“辩无胜”的观点，是庄子在《齐物论》这篇文章里面，用一则寓言表达出来的，最简洁的译文就是辩论没有赢家。
我在入行之初，读过一些有关辩论技巧的书，其中有关辩论的命题，给我留下最深刻印象的，除了“白马非马”，就是“辩无胜”了。
知晓“白马非马”的人很多，法学院的学生几乎都知道怎么去理解它；但知道“辩无胜”的人却不多，也很少有人去琢磨它，所以这三个字经常被我用来面试应聘者，一则看他们的知识面，一则看他们的思辨能力。
那么辩论到底有没有赢家呢？有的说有，有的说没有，大概各占一半。这充分说明，这是一个很好的辩题，是一个谁也说服不了谁、谁都能够说出自己主张的辩题。
每当应聘者说出他们的观点后，我便暗示性地卖弄一番：
“你说辩论没有赢家，
我说辩论有赢家；
你坚持说没有赢家，
我说你说得对——辩论没有赢家！
那么到底有没有赢家呢？”
不知道你有没有被绕晕？这个辩题的结论是：主张辩论没有赢家的人赢了，但他在逻辑上实际上错了，辩论最终仍然是有赢家的。
抱着这样的认知，我一直认为辩论是有赢家的，说辩论没有赢家，逻辑不通。甚至因为有了这样的判断，我曾经对庄子的思辩能力还产生了怀疑。
但现实是最好的教科书。
虽然我们知道“辩无胜”在逻辑上存在漏洞，但在实际生活或工作中，就是有那么一些人，你无论和他怎么说、怎么沟通，都说不明白、说不通，他似乎也并不是故意的，他真的就是那么理解的，他无法接受你所认为的“不言自明”的道理；甚至他认为你那些“不言自明”的道理，太过荒谬，他的道理才是真正正确的。
你纵然比他年长不少、纵然比他博学、纵然比他在各方面已经用事实证明更有能力......他就是认为他是对的、你是错的，你无论如何也说服不了他。
当类似无效的辩论、说服一次次出现以后，我不得不重新思考庄子提出“辩无胜”的论点，到底包含着他怎样的精深思想？
勤思则明。
当有一天，我重新翻读《庄子》并看到其在《秋水》篇中还有“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也”句时，我突然明白，每个人由于自身的局限性，有些道理无法到达他、让他理解，这时候，你和他的任何辩论，除了浪费口水，没有任何意义。
《论语 卫灵公》篇也有“可与言而不与之言，失人；不可与言而与言，失言。知者不失人，亦不失言”之说，当我们为了一个道理而选择辩论时，必须考虑你的辩论对象是否和你有着大抵相当的认知能力，如果比你差得较远，你最好别去和他争辩，辩则失言；如果他的认知能力高出你许多，你也最好别去辩，而是去理解、领悟，最起码是先搁置并记住，看以后是否会被验证。
“辩无胜”，原来是逻辑上有问题，但在实际运用中非常正确。
哲人，庄子果然是哲人！
谢会生
策略律师事务所主任
北京大学法律硕士、清华大学EMBA，海南国际仲裁院仲裁员，中国民主建国会会员、中国法学会民事诉讼法学研究会理事、中国东方文化研究会诉讼文化委员会常务副会长。北京市2012～2014年度优秀律师，律新社“2022年度律所卓越管理影响力人物”。
谢会生律师出版的主要著作：
《上市公司控制权纠纷案例精析》
《中国上市公司诉讼蓝皮书》系列
《亿万富翁的传承计划》
《企业 IPO 知识产权法律风险防范与纠纷解决》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
