廉江25岁凶手幼儿园行凶致6死1伤，深度分析根本原因

7月10日7点40左右，广东廉江横山镇，凶手吴某杰在幼儿园行凶，致6人死亡、1人受伤，之后被抓获归案。

不出意外，网上又出现了多个“知情者”的“受害者有罪论”版本！

第一个版本是说凶手和受害者的孩子吵架，凶手怪老师处理不公，进而报复。
从这个说法来看，问题主要出在老师啊？
这是把老实人逼急了啊？

第二个版本是说死者把别人小孩撞了，不报保险也不赔偿，还威胁凶手。
这个“李爱琳爸爸”是个知情人啊？
你不应该说是7个人撞的小孩吗？你应该还加一句“报了警、警察也不管”啊？

这个“李爱琳爸爸”知道内情，你们应当找他调查一下。如果实际情况，“只是车辆轻微碰了一下小孩，小孩并没有受伤，所以保险公司不受理，而凶手又漫天要价。”那么这个李爱琳爸爸则违反治安管理处罚法，请予以查证。

还有多少“知情者”？赶紧再来几个受害者有罪的版本？

因为有需求啊！

第一类需求，有大量网民，习惯于在受害者身上找问题，把“受害”和“有罪”划等号。只要一有“知情者”，不管是真是假，先当作受害者有罪的证据，炒作了再说。

在上次的南通母子遇害案中，我无论怎么解释“死者没欠凶手的钱，是凶手要冒领别人的钱不成而行凶”，网民就一句话：“欠钱该杀”。

我文章的点赞数是156。评论区排在前面的全是“受害者有罪论者”，我随便估了下，超过了1400。

由此可见，喜欢以不明信息进行“受害者有罪论”的网民多达八到九成。

在所有的凶案中，确实有罪大恶极的被害者，但凤毛麟角，没必要拿吃饭噎死、就大肆炒作“吃饭有危害”。绝大多数受害者，都是在正常纠纷的情况下，因凶手的极端行为而被害。以“受害”而推定“有罪”的说法合理吗？

第二类需求，是有大量网民，爱用“不要欺负老实人”来说事。

自从莆田欧金中杀人案，被最早的无良媒体歪曲为“老实人被逼的”之后，无论该村支书和央视怎么辟谣，流传的说法全是“老实人被逼的”。

从此之后，凡是有较大影响的凶杀案，“不要欺负老实人”都占据很大评论量。

同样以我那篇文章为例，文章点赞156，受害者有罪论的点赞超过1400，评论是705条，“不要欺负老实人”类的评论约占五成以上。

以上两类人，有的是简单的抱着“警醒”的想法，随口说说，却没考虑会抹黑受害者，误导社会。还有一部分人，却是抱着不可告人的小九九：“真不真相无所谓，会不会冤屈受害者无所谓，只要能借机造势，吓一吓世人，达到‘不欺负我’的目的，就可以了。”

如果前面那一部分是蠢，无意之间损害了受害者；后面那一部分人就是坏，故意放任对受害者的损害。

以上为了“警醒”，为了达到自身利益的人，真的能如愿吗？

可以说，现实生活中，大多数人都无法预料到拒绝凶犯会招来杀身之祸，所以该拒绝还是拒绝。

倒是这些人的煽动，只会增加社会戾气，让更多在戾气边缘的人挺而走险。

知道凶杀案为什么越来越多吗？网上这些无中生有大肆宣扬“受害者有罪论”的和“不要欺负老实人”的，对助长凶焰功不可没！

凶犯在这些言论的鼓动下，觉得自己有理、自己是对的、自己符合了大多数人的观点在替天行道！
凶犯不是这样想的？
凶犯要不是这样想的，他就不会动手！

在以前的一个涉小孩子纠纷的话题里，九成以上的网民是这样的说法：“如果我的小孩被别的同级小孩欺负了，我可以直接去打那个小孩。”

当我反问所有说这种话的人：“那是不是别人觉得你小孩欺负了他小孩，别人可以直接动手打你小孩呢？”
没有一个回复的！

这说明什么？
说明现在自我的人太多！只管自己所想、自己所取，不愿且不懂换位思！

现在凶杀案为什么越来越多？

从以上论证来看，凶案越来越多，说明是非不辨的人越来越多，品行不端的人越来越多，极其自我的人越来越多。

凶案只是社会缩影的一个显示器。
只有明辨是非的人多了，品行不端的人少了，人们在自我和换位间找到平衡，社会才会越来越好。

最后加一段关于明辨是非的料：
在东方卫视的一段关于“如何看待中俄关系”的视频里，复旦某院长做了“我们面向未来开展全新关系”的演讲。
前排1到8的评论，令人叹息。一些人好像习惯摆烂，摆烂有理。
这种认知能力，如何担的了大国崛起？