河南
1.“修正”与“修订”的词义溯源
从词的构造来说，“修改”“修正”和“修订”这三个词都属于联合短语，无论是“修改”，还是“修正”或“修订”，两个字在意义上通常都是相互补充、说明、注释和强调。 “修改”，指“改正文章、计划里面的错误、缺点”。“修正”，则是指修改使正确，具有“改变调整”之意。“修订”，则是指著作刊行后，重加改正补充。 这三个词，从语源的含义上有差异，但在现实生活中，三者是近义词，法律图书的作者通常对此也不作严格区分。这可能与作者的写作心理有关。假如让其选择用“修改”“修正”“修订”三个词，大多数人会选择“修订”。因为“修改”太普通，“修正”往往与“修正错误”相联系，而“修订”一词又有修改又有增订、订正的意思，内涵较丰富。
2.“修正”与“修订”在立法上的区别要点
认识“修正”与“修订”的不同，还要从我国立法实践法律修改的模式说起。目前，我国立法实践中，法律修改有三种形式：修订、修改决定和修正案。修正案形式只用于对《宪法》和《刑法》的修改，修订形式与修改决定形式用于其他法律的修改；修订形式适用于法律的全面修改；修改决定形式适用于法律的部分修改。全国人大常委会法制工作委员会印发的《》规定，法律修正有两种形式，一种是法律修正案，一种是法律修改决定。采用修案形式的，公布修正案，一般不重新公布新的法律文本；采用修改决定形式的，根据修改决定，重新公布修改后的法律文本。采用法律修订形式的，公布新的法律文本，法律实施日期为修订后的实施日期。在此，立法部门赋予“修正”与“修订”不同的法律内涵。
“修正”与“修订”的区别要点是:
(1)法律修改的前提条件不同
修改决定形式的使用前提，是法律的基本原则和主要条款基本适应需要，法律的表现形式和内部结构基本合理，但法律的某些方面、某个部分或者某些条款、某些词句不能适应经济社会发展和法制建设的需要。而修订形式的使用通常是基于法律的调整对象发生重大变化，或者人们对法律的认识和要求有明显转变，需要通过全面修改来适应变化较大的新情况。
(2)修改范围和内容不同
修改决定形式的修改范围相对较小，一般是对现行法律的某些方面、某个部分乃至个别条款、词句进行修改。而修订形式的修改范围比较大，包括对有关法律原则条文的修改和创制，法律的调整对象发生变化或者适用范围需要扩大或缩小，在重要制度方面需要作出新的调整或修改，以及在法律篇章结构上的重大调整变化等。
(3)用主席令公布时的表现形式不同
以修改决定形式进行法律修改后，以主席令公布的法律文本形式是“关于修改xx法的决定”，表述为“关于修改xx法的决定已经xx会议通过，现予公布”。修改决定之后附法律修正本，即将原法律根据这一决定作相应的修改予以重新公布。修改决定中表述为“xx法根据本决定作相应修改，重新公布”。这种做法是主席令间接公布法律文本。简言之，是国家主席令直接公布修改决定，间接公布修正后的法律文本。而以修订形式进行法律修改后，以主席令公布的法律文本形式是“xx法”，表述为“现将修订后的xx法公布”，按修改后的条文直接重新全文公布。这种做法是主席令直接公布法律文本。
(4)修改后施行时间不同
采用修改决定形式修改法律后，由于涉及的只是若干条款和部分内容，在通过的修改决定中只规定修改决定的施行时间，该法律的原施行时间不变，如1991 年通过的《民事诉讼法》第二百七十条的施行日期为“本法自公布之日起施行”，公布之日即1991年4月9日，后虽经2007 年、2012 年、2017 年三次修正，该条内容始终未修改。而采用修订形式修改法律后，由于修改的内容较多，涉及法律原则、制度的修改，整部法律的施行时间需要重新规定。
综上，判断修法形式是修正还是修订的简明方法是：修正通常有一个修改决定，而修订没有；修正后的法律文本施行时间仍是其原来通过后公布的时间，而修订后的法律文本的施行时间为重新确定的新的生效施行时间。
虽然立法机关对法律的修正和修订赋予不同的法律内涵，两者不可混用，但不适用国务院发布的行政法规及各部委发布的规章，后者对修正与修订的使用不像法律那么严格。
来源：郭继良著：《如何引用法律》，人民法院出版社2021年6月第1版，第191—193页。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
