诸葛亮骂王朗，是怎么做到字字诛心的？

要说骂人的艺术，，《三国演义》绝对是经典中的经典！比语言之激扬狠辣、伤人指数之入木三分，在长篇小说中几乎打遍无敌手。尤其是金句王诸葛亮，靠舌战群儒横扫江东鼠辈，与王朗的嘴炮大战更是血洗B站鬼畜区，让人不得不竖起大拇指。

但深入来看，仅凭一张利口就能斩敌方位列三公的司徒大人，诸葛亮打嘴仗到底有啥技术含量？

什么是正确的吵架姿势？

很多人以为骂人只需要用词毒、气势大，就能做舌战界的常胜将军。殊不知，打蛇打七寸、四两拨千斤的道理。如果没有直戳对方痛点，再长的骂战也无非是浪费口水。而能打七寸的关键，就在于摸清对手的底牌。

1.骂人不打自己脸

梁实秋在《骂人的艺术》一文中说：“骂人是和动手打架一样的，你如其敢打人一拳，你先要自己忖度下，你吃得起别人的一拳否。”

什么意思呢？简单来说，你如果攻击对手荒唐，那么就得想想自己是否也曾有不良习惯，否则别人回敬你一两句，你就受不了。简而言之，就是不拿自己身上也有的毛病攻击对手，以免造成反噬。

从诸葛亮骂王朗的精彩片段可以看出，双方都预料到第二天必有一场舌战厮杀，所以早就提前弄清对手的背景、经历，以图在第二天骂得对方输势输阵，最终不战而胜。对比下双方材料的准备情况：

王朗：“公既知天命，识时务，为何要兴无名之师？犯我疆界？”“今公蕴大才，抱大器自比管仲，乐毅，何乃要逆天理，背人情而行事？”

诸葛亮：“我原以为你身为汉朝老臣，来到阵前，面对两军将士，必有高论。”“王司徒之生平，我素有所知，你世居东海之滨，初举孝廉入仕，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！”“二臣贼子，你枉活七十有六，一生未立寸功，只会摇唇鼓舌！助曹为虐！”

王朗连诸葛亮曾经的偶像都摸得一清二楚，看来小道消息没少打听。但从两人几个回合的对战来看，王朗显然资料准备得不够充分，对诸葛亮黑料的了解，还不如江东那个几个谋臣。

反之，诸葛亮对王朗的背景摸得一清二楚，连年龄、生平、家族这些细节都没放过，攻击起来信手拈来。王朗劝诫诸葛亮倒戈卸甲，以礼来降，反倒被诸葛亮将了一军，国难之际，作为世食汉禄的老臣，竟然反助逆贼，罪恶深重！

2.判断对手是否值得一战

想要在舌战中占领上风，选对对手就成功了一半。和以往很多人认知中，挑选实力弱的对手更容易取胜不同，要骂人就得挑比你大一点的人物。

道理非常简单，如果对手无论在哪一方面比你强，你赢了之后才能一战成名，而即使输掉了，能和比你实力强大的敌人一战也不吃亏。

相反，如果对手实在太逊，你骂他就如同教训一般，你越骂他，他越得意，即使赢了心里也不爽，输了更是让一个无名小卒骂出了名，你看冤不冤？

诸葛亮和王朗的战斗值差距有多大？

在王朗与诸葛亮的对战中，从王朗的角度看，诸葛亮是敌方阵营的老大，也是士气所在，本人也是声名在外，和他对战并不降低身份，所以他很早就锁定了对手。

而诸葛亮这边，敌方阵营中多是将军士兵，秀才遇到兵有理说不清，而文官中，地位最高的当属王司徒。王司徒年长又同为文官，也基本达到了对手的合格线。

舌战中取胜，关键看4点

俗话说，计划赶不上变化，准备得再充分，也改变不了对战中的变数。但万变不离其宗，诸葛亮制胜王朗的致命3招，即使放到现代也照样屡试不爽。

1.抢占道德制高点

骂人如打仗，师出无名绝对是大忌，一定抢占道德的制高点。占住了“大义”，你就成了正义的代言人，对方挨骂就纯属活该。

相鼠有皮， 人而无仪。人而无仪， 不死何为？

看看《诗经·相鼠》中，作者大义凛然地斥责对方“无仪”“无耻”“无礼”。言外之意，不是我想骂你，实在是你有违社会的公理和正义，我才要代表月亮消灭你。

王朗一上来就骂诸葛亮不识时务，兴无名之师，认为曹魏政权是天命所归，诸葛亮逆天必亡，是抢占道德至高点，让对手理亏。

而诸葛亮骂王朗，占据的道德制高点是什么？王朗曾为汉臣，曹操篡汉，你王朗还为他服务，就是不忠，就是贰臣贼子，人人得而诛之。彰显了我方的正义，师出有名了，就可以把对手往死里贬低了。

2.以退为进

有理不在声高，何况是文化人舌战。大侠对战，一开始就不可一世者，往往输得最惨，吵架同理。高段位的舌战讲究的是循序渐进、逻辑清晰，还要脑筋转的快，诸葛亮就深谙其精髓。

一上场，王朗就摆出一副人生赢家的姿态，假模假样地问候一声，然后抛出无名之师的炸弹，看诸葛亮接不接招。

这里，王朗建立了一个严密的逻辑：一是名正言顺，打仗也要师出有名；二是直接给诸葛亮定性为无名之师，结果注定失败。然后质问对方：你这么识时务的一个人，怎么会干这种名不正言不顺，注定会失败的事情呢？

名正言顺是古人说的，是至理，诸葛亮当然没法反驳这第一个大前提，于是他诸听完发言后，简单作答，反手就是一个犀利提问，来反驳小前提，从他本身这次出兵是否有名和无名来反驳，顺便给对手挖坑。

这一阶段的诸葛亮看似处于弱势，实则在蓄力，等待对手暴露语言中的漏洞。王朗一看诸葛亮没什么大招可放，傻乎乎地给对手介绍起了，曹魏政权为何被称为有德之人。

他的整体发言结构逻辑严密，始终围绕着诸葛亮兴无名之师必然会失败的论点，不断地用演绎逻辑推理，然后论证为什么天道在曹魏这里，最后又用理论、事实和类比多方面论证诸葛亮必败。

王朗说话滴水不漏，从他的逻辑来看毫无毛病，也无法反驳。诸葛亮只好狂笑数声，扶扇而答，直接否定对手的长篇大论为粗鄙之语，转而用事实陈述东汉末年混乱的政治形势，使用骈文气势一下子就起来了。

3.戳到痛处

如果说奉承人要搔到痒处，那骂人，就一定要戳到痛处。王朗骂诸葛亮，是拐着弯地骂，表面仍然是奉承话，如称诸葛亮知天命识时务、蕴大才等。而诸葛亮骂王朗，则处处捉王朗的痛脚——无德无才。

汉室贰臣，是为无德；一生未立寸功，是为无才。被人这么戳心窝子，对手如果毫不在意，那就是没心没肺；王朗最后倒地身亡，说明廉耻尚存。

4.利用对手情绪

语言的博弈中，心理战术比武力取胜更胜一筹。人是一种具有思维和感情的动物，所以每个人都有情绪的波动，这也是人和其他动物的不同之处。扰乱对手的情绪，反而更容易获得成功。

诸葛亮循序渐进攻击对手“折节”，这在古代来说，是对人品的最大否定。让王朗由最开始的胜券在握，到气到飚脏话“诸葛村夫”，到胸口痛得说不出话来，最终内心受到十万暴击，掉下马摔死了。可以说，在给王朗致命一击中，诸葛亮将心理战玩得出神入化。

《孙子兵法》有云：“用兵打仗是一种诡诈的行为。”舌战同理。王朗发言走普通人都能想到的大道，用古人至理堵死对手出路。谁知诸葛亮竟出其不意，不按套路出牌地利用“不尊汉室”“一生未立寸功”进行攻击，最终导致王朗气极而亡。

其实，传说诸葛亮早在卧龙岗尚未谋权之时就开始跟着泼妇学骂人，练就一身吵架本事。如此这般，才有了后来舌战群儒、碾压王朗、气死周公瑾之说。可见，经验只能借鉴，实战才能练级啊……