对群众“口诛笔伐”，制定电瓶车标准的专家为何一言不发？

质疑国标政策的制定者都不是骑电动车的人，他们根本没有考虑到基层民众的实际需求；质疑执法者不在乎民众感受，各种简单粗暴的查证、查头盔、查改装、查重量、查电压、查酒驾、找理由罚款、扣车，至直接没收车辆，骑车人人心惶惶。

质疑为啥不查源头，而要让一般群众承受损失；质疑查扣电动车断了部分基层民众的生计，影响小孩接送，扰乱生活秩序；更离谱的人还质疑执法是为了罚款而罚款，以充实政府收入缓解财政紧张。

另外，在执法过程中出现了多起冲突，拉拽、肢体对抗、谩骂、街头追逐、严峻的有造成人员受伤的情况发生。查扣的电动车也是堆积如山，触目惊心啊！

面对群众铺天盖地的“口诛笔伐”，为何起初制定电动自行车标准的“专家们”个个稳如泰山无一人发声？或许专家认为自己道理充分。

1、专家或许认为：真理在少数人手中。制定电动车国标的核心是“安全”，专家对安全的理解深刻且充分，出发点是为了大家好，即便是大多数人对制定的标准表示不解或反对，也不能证明专家提出的标准是错误的，需要大家有个适应的过程。

2、专家或许认为：标准的制定是充分借鉴了国外电动自行车的治理经验，比如日本电动车限速24公里，比如欧盟规定助力电动车不超过48V，功率不超过230瓦等，比如加拿大的不超过40KG等。中国制定的标准已经做了适度的放宽，大家不应该反对。

3、专家或许认为：自行车的本质是自行，电力是辅助，所以脚蹬子必须要有而且能用于人力骑行一段距离。拧了电门就走不是自行车，是机动车就需要驾照，除了确认其驾驶能力外，更重要的是通过考执照确认其交规培训和安全培训合格。

4、专家或许认为：存在的不一定合理。目前中国电动自行车摩托化倾向严峻，超标车辆数量庞大。专家觉得恰恰是前期治理的不严格造成了目前的尾大不掉，造成全国3亿多电动自行车安全隐患严峻。新标准需要正本清源还自行车一个朗朗天地。

综上所述，专家们是尽了心也尽了力的，所以必须要坚持自己的原则，不发声也是一种坚持，不能因为社会上有反对的声音就轻易妥协。俗话说一个巴掌拍不响，现在最好的办法只能是不发声，发声或许更加激化矛盾，那就让时间来抚平标准与现实存在的落差吧。

专家也是人，一样会犯错误，或许专家犯错后果将更严峻。

不能说专家的出发点是错的，用标准来推广规范和安全是法治社会最有效手段。但也必须看到，专家的认知是有局限的，这个局限包括生搬硬套，甚至是本末倒置。举个不恰当的例子，为了厕所的环境卫生，强制标准规定男人要蹲着尿尿保证小便入池，大家觉得有道理吗？

专家对电动自行车有哪些认知局限和问题呢？

第一，专家没有看到中外需求点不同。据了解在西方国家自行车更多的用于休闲健身，并非是日常主流交通工具。而不是像中国一样是主流交通方式之一，甚至谋生手段，是生存生活不可分割的一部分。

时代虽然在进步，但任何时候中国的自行车不论人力还是电力，都没有改变是一般百姓生活重要组成部分，其作用远远高于国外对自行车生活调剂品的定位。因此中国两轮工具拥有着无可比拟的庞大数量、人均拥有量是真实的生活需要的写照。

其次，专家没有看到，中国虽然面积大，但可居住面积相对于14亿人口来说并不多，超大城市大城市等比比皆是，有限的道路资源，有局限的公共交通，让两轮车辆低廉的出行成本远比四轮汽车能解决一般民众的出行需要。

第三，专家没能清楚的认识到，安全问题的最大责任人是人而非车辆，没有安全意识走路都能祸害社会，更别说骑车了。这两天看到山东对电动车的治理方法方向，是管人而非车一样取得了优良的效果，就同抗美援朝面对优势装备的联合国军，理想军胜在人的因素而非武器，道理是一样的。

第四，专家没有意识到一些标准是本末倒置且反常识的形式主义。比如国标车要取消倒后镜这个重要的安全装备，比如过斑马线要推行，比如只能带一个12岁以下小孩，16岁以上才能骑车这个标准，12-16岁之间的小孩怎么办？这些是不是属于形式主义的无用标准？

综上所述，为了解决问题而解决问题，反而会制造出更多的问题，缺乏对根源的分析了解，所提出来的标准方法只治标而不治本，根源问题得不到根本改善和解决，问题就一直会存在。如同中医和西医的方式，西医哪病医哪，看似很认真对症下药简单明了，但隐患也多；中医头痛医脚，看似瞎胡闹其实是注重寻根探源，疏导调理的思想，才是治本的方案挑选。

面对电动自行车治理，实事求是才是解决问题的最好途径。

“实事求是”的内涵：“‘实事’就是客观存在着的一切事物，‘是’就是客观事物的内部联系，即规律性，‘求’就是我们去研究。”

如同中国革命几经波折，学习了他国革命经验，无数次的城市暴动、罢工游行、联合妥协没有达不到目的，反而让革命力量损失惨重。西方的不一定是灵丹妙药、难免水土不服。

是毛主席“实事求是”，最终根据中国半殖民地半封建、农业经济的实际情况，在革命实践中摸索选定了“农村包围城市、枪杆子里面出政权、团结一切可团结的力量形成最广泛的统一战线”这三条，最符合中国革命实际的革命方法，开发了人民当家做主的新中国。

电动自行车作为交通工具的一种，是解决一般群众出行的一种重要途径，进行规范的治理，降低交通事故，保证生命安全是必要的，但对于规范治理的标准和方法，不能简单划线对待。

希望专家们深入群众、深入社会、深入生活，本着“实事求是”的思想方法、工作方法和领导方法，就不难制定出既符合群众利益，又符合治理要求的标准和措施来。如果需要，完全可以推倒重来，重新制定出符合国情、符合实际的标准政策，这不丢人！

大家怎么看，欢迎评论。